推 YYOO: 既然人在海外 那怎麼會知道機密 不就胡扯? 12/01 01:29
推 YYOO: 最簡單的一句 三峽大壩是要崩幾次啦? 12/01 01:31
→ HarunoYukino: 資料來源可靠(X)我覺得他可靠(O) 12/01 02:47
→ HarunoYukino: 只要能黑,就是來源可靠。前幾年講的王立強共諜 12/01 02:49
→ HarunoYukino: 你們還不是吹超可信 結果現在不起訴ww 12/01 02:49
→ want150: 沒有人講三峽大壩啊 紮稻草人自己打個爽? 12/01 07:01
→ HarunoYukino: 因為三峽大壩也是相同邏輯 12/01 07:07
→ want150: 原po提到的王立就說過炸三峽大壩是很愚蠢的說法 12/01 07:34
→ want150: 我不知道三峽大壩的點是什麼 12/01 07:35
→ HarunoYukino: 三峽大壩過去幾年來一直說要崩蹋 12/01 07:39
→ HarunoYukino: 每次說要崩蹋都是有拿出所謂的「推論嚴謹合理,資 12/01 07:41
→ HarunoYukino: 料來源充足可靠」還有被說壁厚「16公分」 12/01 07:41
→ want150: 三峽大壩倒的可能性的確不高啊,不過議題不都是個別分析 12/01 08:03
→ HarunoYukino: 但是跟據這位前板主的邏輯,那就是大壩早就該垮了 12/01 08:04
推 moslaa: 您的議論有個重大缺失 12/01 08:19
→ moslaa: 您認為,中共沒有獲勝希望就不會打 12/01 08:20
→ moslaa: 錯誤。 12/01 08:20
→ moslaa: 第一,說不定,人家覺得自己會獲勝呢 12/01 08:21
→ moslaa: 第二,說不定,人家知道自己不會贏,還是堅持打呢 12/01 08:22
→ moslaa: 您說,怎麼可能有這種白痴 12/01 08:22
→ moslaa: 有喔 12/01 08:22
→ moslaa: 就是我們台灣的真祖國 日本 12/01 08:23
→ moslaa: 日本不就打了美國 12/01 08:23
→ moslaa: 而無論那種,台灣在這過程都會倒大楣喔 12/01 08:24
→ moslaa: 當然您也可以主張,為了台灣獨立 12/01 08:25
→ moslaa: 中間過程死些台灣人也是值得的 12/01 08:25
→ moslaa: 您不介意中共笨笨開戰 12/01 08:26
→ moslaa: 這也是種難以反駁的主張 12/01 08:27
推 otis1713: 基本上老問題,中國如果今天就能打下台灣,並承擔後果 12/01 09:13
→ otis1713: ,就不會明天才動手,而到現在我們還能坐在這裡發廢文 12/01 09:13
→ otis1713: ,代表目前還沒有到那個點 12/01 09:14
推 moslaa: 日本也無法承受後果,不過還是動手,而且是直接打美國 12/01 09:39
→ moslaa: 何解? 12/01 09:39
→ hizuki: 怎麼淪落到要看那種程度的來源 12/01 10:21
→ f45616: 王立跟假圖... 確定他們的東西可信? 12/01 10:26
→ gary76: 日本當年是真的認為他們能贏,而且後果也能承受 12/01 10:32
→ gary76: 贏了搶美國補血,不就能承受後果?你說輸?你這個投降主義 12/01 10:33
→ gary76: 者!你是海軍的吧,要知恥! 12/01 10:33
→ kuma660224: 初期引戰的中二馬陸根本沒想這麼遠 12/01 11:04
→ kuma660224: 骨牌連鎖反應後 也無法轉向了 12/01 11:05
推 otis1713: 日本有意識到自己會輸嗎?只有山本56有這個意識吧,然 12/01 11:31
→ otis1713: 後意識到會輸的還得躲到軍艦上才不會被天誅 12/01 11:32
→ otis1713: 中共現在不打過來就是還沒瘋到這個程度,至少對習刁刁 12/01 11:34
→ otis1713: 來看,自己連任沒必要打五筒就能過關,那連任前沒必要 12/01 11:34
→ otis1713: 打五筒出來增加風險 12/01 11:34
→ otis1713: 這也是美國判斷半年內中共不會出兵的理由 12/01 11:35
→ gary76: 樓上明年的中共20大延期了,有甚麼原因可以想想 12/01 12:04
→ cht1234: 還打台灣要三年啦,台灣廢核後就撐不住三周,問問廢核黨 12/01 17:18
→ cht1234: 吧 12/01 17:18
→ otis1713: 老圖一張 12/01 17:41
→ otis1713: 啊想想還是不要回Cht好了,回cht會被桶 12/01 17:42
→ cht1234: 之前還有流亡海外的民主鬥士說有范冰冰的性愛影片,結果 12/01 17:42
→ cht1234: 是騙人的,我不會再上當了 12/01 17:43
→ otis1713: 單回能源政策,說廢核就會沒電的,都沒考量自己講過以 12/01 17:45
→ otis1713: 核廢火是什麼概念 12/01 17:45
→ otis1713: 12%佔比那個叫核能,65%以上那個佔比叫火力,擁核告訴 12/01 17:47
→ otis1713: 我們廢核會沒電,但廢火沒問題 12/01 17:47
→ HarunoYukino: 然而今年國際共識是降低甲烷排放,反核說天然氣沒 12/01 17:52
→ HarunoYukino: 問題 12/01 17:52
→ HarunoYukino: 然而國際共識是降低碳排放 12/01 17:53
→ HarunoYukino: 反核整天說風光能填補 12/01 17:54
推 otis1713: 樓上去問歐洲啊,為何歐洲要把天然氣跟核能都列入綠能 12/01 17:54
→ otis1713: 北溪二號爽爽接XDD 12/01 17:54
→ HarunoYukino: 反核總是說10%不重要,今年的缺電最後還靠核三廠w 12/01 17:55
→ otis1713: 我的看法很簡單啦,台灣搞綠能就是應付歐美可能的綠能 12/01 17:56
→ otis1713: 稅市場,竟然擁核都有臉說自己是綠能了,同一份文章天 12/01 17:57
→ otis1713: 然氣也併列綠能,那天然氣是綠能沒問題吧 12/01 17:57
→ otis1713: 我支持火力繼續燒啊,現在沒電的原因就是當初搞掉深澳 12/01 17:58
→ HarunoYukino: 但今年已經說要降低甲烷排放了呀? 12/01 17:59
→ otis1713: 新北要關掉核電本來就該上深澳了 12/01 17:59
→ otis1713: 所以北溪有斷管嗎?還不是繼續建?代表歐洲應該還是要 12/01 17:59
→ otis1713: 繼續吸天然氣 12/01 18:00
→ HarunoYukino: 日本曾經關核用天然氣,下場嘛…我忘了世界怎麼跟 12/01 18:00
→ HarunoYukino: 得上台灣對吧 12/01 18:00
推 otis1713: 美國核能在市場機制下也是被幹趴多年爬不起來 12/01 18:03
推 otis1713: 核電本身也要看地點 12/01 18:05
推 bellas: 台灣本來就從來不是主要靠核電 才有辦法廢核 日本不是 至 12/01 18:57
→ bellas: 少於要用別的取代核電做得好不好 我沒意見 歷史歸歷史 12/01 18:57
→ bellas: 我只知風電 太陽能 這種 除非有重大突破 不然永遠不是穩定 12/01 19:01
→ bellas: 的電的來源 太陽能板是高污染 而且光轉電效率ㄧ直都差 頂 12/01 19:01
→ bellas: 多差不多1/3 反正有全世界有一堆人努力中 12/01 19:01
→ kuma660224: 廢火那說法簡直當大家是白癡 12/01 19:15
推 HarunoYukino: 去看風光怎麼吹的---看裝置容量說有一個核電廠 12/01 19:22
→ HarunoYukino: 甚至拿瞬間發電量來說已經超越了核電廠發電量 12/01 19:23
→ bellas: 瞬間發電量根本不重要 只要有在發 問題在儲能的東西 硬推 12/01 19:27
→ bellas: 就是有突破的那天可能會早點到 12/01 19:27
→ bellas: 電器關時電壓會突然變很大 也就是電流會變一起變大 那瞬 12/01 19:32
→ bellas: 間 就這樣在每個人家中浪費掉了XD 無聊去做在電燈開關旁一 12/01 19:33
→ bellas: 直開開關關 很快燈就壞了 12/01 19:33
推 otis1713: 核電之前黃士修不就喊以核養綠?要養綠不就滅火? 12/01 19:42
→ otis1713: 核四頂多就頂核一、二、三(其實沒有,還差200左右) 12/01 19:44
→ otis1713: 滅火還需要五間核四喔,就算我們算蓋功率大一點的,好 12/01 19:46
→ otis1713: 歹還要核五、核六。一座核4就讓新北宜蘭反核了,剩下要 12/01 19:46
→ otis1713: 蓋哪? 12/01 19:47
→ kuma660224: 那就假議題 沒有縣市願蓋核電廠或儲存廠 12/01 19:52
推 HarunoYukino: 以核養綠從來沒說要滅火,不要扎稻草人 12/01 19:52
→ kuma660224: 人人都知道這現實 但有些人不想承認 12/01 19:53
→ HarunoYukino: 以核養綠是減少火力發電的比例,不是滅火 12/01 19:53
→ kuma660224: 這跟反不反核無關 就真的民眾不能接受 12/01 19:53
→ HarunoYukino: 同理,沒有縣市願意蓋火力發電廠。 12/01 19:53
→ HarunoYukino: 水庫,火力發電廠也沒有縣市願意蓋。 12/01 19:54
→ kuma660224: 之前開放民營火力廠已經有9家商轉吧 12/01 19:55
→ kuma660224: 民營天然氣廠也有在蓋 12/01 19:56
→ kuma660224: 其實沒有像核電反彈這麼大 12/01 19:56
→ HarunoYukino: 核電反彈是因為整個在販賣恐懼 12/01 19:58
→ HarunoYukino: 台電要把核廢料遷出蘭嶼也遭到當地人反對 12/01 19:58
→ kuma660224: 那不重要 你要做本來就該處理 12/01 19:59
→ kuma660224: 處理不了就不要做 12/01 19:59
→ HarunoYukino: 所以有沒有縣市願意 這本來就是假議題 12/01 19:59
→ kuma660224: 現實就是這樣單純 12/01 19:59
→ HarunoYukino: 那個縣市願意蓋焚化爐? 所以垃圾不需要處理對吧 12/01 20:00
→ HarunoYukino: 沒人願意吸廢氣,所以火力發電廠也不該蓋對吧 12/01 20:01
→ kuma660224: 哪來的反對遷出 根本找不到地方放 12/01 20:01
→ HarunoYukino: tm 然後就沒下文了 12/01 20:06
→ HarunoYukino: 相關法令 也完全不處理然後再跟我們說找不到w 12/01 20:07
推 otis1713: 我是覺的齁,在八卦聲量最大那群擁核的態度是直接把新 12/01 20:07
→ otis1713: 北市民講成智障這樣能說服出個什麼才有鬼 12/01 20:07
→ kuma660224: 那就根本沒調查過民意 所以自動消失 12/01 20:08
推 HarunoYukino: 沒有 你有沒有看下面環保局回應的 12/01 20:08
→ otis1713: 台電被靠北電廠、電纜那些也是想辦法安撫收買,就擁核 12/01 20:08
→ otis1713: 最特別,直接嘴別人不懂科學、智障就覺的能解決問題了 12/01 20:09
→ HarunoYukino: 環保局則強調,核廢料貯存場所設置辦法尚未立法, 12/01 20:09
→ HarunoYukino: 沒有下文不是沒有民意,而是法條都沒有怎麼有下文 12/01 20:09
→ otis1713: 問題是擁核那套至今還是沒辦法說服選址地的民意 12/01 20:10
→ kuma660224: 新北人已經扛很多核電設施 說真的夠了 12/01 20:10
→ kuma660224: 真的要核電 就先找到地方肯收 12/01 20:11
→ kuma660224: 其他都是幹話 12/01 20:11
→ HarunoYukino: 沒有法條什麼都不能做 謝謝 12/01 20:11
→ otis1713: 我老家附近就兩座,然後根本沒看過有哪個想選的敢到我 12/01 20:12
→ kuma660224: 覺得可行 那就縣市長提案爭取啊 12/01 20:12
→ otis1713: 老家以擁核為前提競選XD 12/01 20:12
→ HarunoYukino: 以公投的票數來看了話,新北的民意贊成得很高喔 12/01 20:13
→ kuma660224: 法條也是擁核政黨可以提案的 12/01 20:13
→ HarunoYukino: 新聞有報 核一核二區在2018年公投的票數贊同比不贊 12/01 20:13
→ HarunoYukino: 同高 12/01 20:13
→ kuma660224: 既然擁核是主流共識 那一定超有票的 12/01 20:14
→ otis1713: 那一區的,就算不反對,也不能出來講支持的(喊支持的 12/01 20:14
→ HarunoYukino: 按照hamasakiayu的整理 要經過中央公告地方才能提 12/01 20:14
→ otis1713: 一個是最後一屆不連任,一個2020直接下去) 12/01 20:14
→ HarunoYukino: 中央沒公告,地方提了自動違法。 12/01 20:16
推 otis1713: 2018的公投就更好笑了,以核養綠?敢不敢直接把選舉題 12/01 20:18
→ otis1713: 目換成重啟核四,我現在看過的擁核派沒有一個不靠北綠 12/01 20:19
→ otis1713: 能太貴,所以要用核能,更勝的直接講核能就是綠能,以 12/01 20:19
→ otis1713: 核養綠?就一個漂亮話 12/01 20:19
→ kuma660224: 地方可以爭取啊 你全民想要中央何必擋 12/01 20:19
推 HarunoYukino: 你知不知道以核養綠公投是中選會阻擾後的? 12/01 20:19
→ kuma660224: 又不是地方自己提核廢料儲存廠 12/01 20:20
→ otis1713: 所以題目是不是以核養綠? 12/01 20:20
→ HarunoYukino: 原始的提案書是有提到核四 然後直接被中選會打掉 12/01 20:20
→ kuma660224: 是地方去爭取設置 12/01 20:20
→ otis1713: 民意是支持你養核還是養綠? 12/01 20:20
→ kuma660224: 這麼有票的話 縣市長爭取一定穩上 12/01 20:20
→ HarunoYukino: 中央不公布 地方不知道 ,地方一爭取直接違法謝謝 12/01 20:21
→ otis1713: 核四現在公投還沒投就開始找戰犯了 12/01 20:21
→ kuma660224: 我是真心希望有縣長用行動證明 12/01 20:21
→ kuma660224: 無論成敗 都是解決爭議 12/01 20:21
→ HarunoYukino: 前面有說我們願意 政府以沒有法律為由擋下來沒看到? 12/01 20:21
→ otis1713: 算了扯遠了,這個跟命題無關,先不討論了 12/01 20:22
→ HarunoYukino: 我前面就貼新聞,下面回應是沒有法源根據 12/01 20:22
→ kuma660224: 爭取又不是設置 能違什麼法 12/01 20:22
→ kuma660224: 公告設置才要法源吧 12/01 20:23
→ HarunoYukino: 法條規定就是要經過中央核定才有下面的 12/01 20:23
→ HarunoYukino: 前面環保局回應是什麼你沒看阿? 12/01 20:23
→ HarunoYukino: 環保局則強調,核廢料貯存場所設置辦法尚未立法 12/01 20:24
推 HarunoYukino: 低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例 第四條 12/01 20:28
→ HarunoYukino: 項地區之範圍及認定標準,於本條例施行後六個月內, 12/01 20:29
→ kuma660224: 那你還是可以爭取啊 形成大家搶著要 12/01 20:29
→ HarunoYukino: 由主管機關會商相關機關定之。 意思就是要經過主管 12/01 20:29
→ kuma660224: 法律自然得擠出來 12/01 20:29
→ HarunoYukino: 機關核定哪些不能設立 才能爭取 12/01 20:30
→ kuma660224: 現在問題是光是傳風聲 就地方反彈 12/01 20:30
→ HarunoYukino: 整個流程是中央要先核定那些可以蓋才有接下來 12/01 20:30
→ HarunoYukino: 上面講的是沒有法源。 問題就是"沒有法源" 12/01 20:31
→ kuma660224: 那你說那嘉義鄉長口頭爭取有又怎麼可以做 12/01 20:31
→ kuma660224: 他行使它言論自由 誰能怎樣 12/01 20:31
→ HarunoYukino: 沒有法源,直接打掉 然後再跟我們說找不到對吧 12/01 20:32
→ kuma660224: 我講的爭取就是這麼簡單的事 12/01 20:32
→ HarunoYukino: 連民意檢驗都沒有直接被地方環保局回絕 12/01 20:32
→ kuma660224: 這麼好一定全台搶著要 天天吵快點立法 12/01 20:32
→ HarunoYukino: 不是立法 現在是中央連執行都沒執行 12/01 20:33
→ HarunoYukino: 上面寫得流程你有看嗎 12/01 20:33
→ kuma660224: 出一張嘴提意見也要什麼法律啊 12/01 20:34
→ kuma660224: 又不是執行公投或選址 12/01 20:34
推 HarunoYukino: 就是有提意見然後直接被沒有法律回絕阿? 12/01 20:35
→ HarunoYukino: 前面就告訴你沒有法律出一張嘴的結果 12/01 20:36
→ HarunoYukino: 李雅景的提案 新聞哪一句話說是民意反對不可行 12/01 20:37
→ HarunoYukino: H板友也整理出整個流程,現在直接卡死在中央 12/01 20:38
→ hgt: 版友請注意版規第六條a 12/01 20:56
→ kuma660224: 據我所知1996至今提過數次低放場址 12/01 20:58
→ kuma660224: 見光就死 與其說不提不如說提了就死 12/01 20:58
推 chosenone: 海外流亡民運人士?我覺得他們是輪子媒體。 12/02 11:35
→ chosenone: 另外,看自媒體一定要多看多思考,去看正反兩面論戰。 12/02 11:41
→ chosenone: 自媒體在資料來源、考證、立場都很主觀。而且也很會迎 12/02 11:42
→ chosenone: 合市場,講什麼主題、用什麼立場講,點閱率差很大。 12/02 11:43
→ chosenone: 我總覺得自媒體要極端派才會點閱率高,持平立場兩邊都 12/02 11:44
→ chosenone: 不討好,反而沒人點。 12/02 11:45
推 otis1713: 要看啦,輪子的看個幾集就知道了 12/02 14:14
→ otis1713: 個人看的從去年7月就一直在砲川普了 12/02 14:16
→ otis1713: 立場傾向反中左派 12/02 14:16
→ hgt: "講真話的徐某人"、"探索時分-周子定"他們不是流亡民運人士 12/02 21:34
→ hgt: 應該只是比較早期移民的中國人而已 12/02 21:34
→ hgt: 他們大概是30出頭歲,64的時候我看剛出生吧XD 12/02 21:35
→ kuma660224: 徐只是移民旅居歐洲的右派中國人 12/03 00:10
→ savvik: 王立與假圖.......哈哈哈哈 12/03 02:19
推 overno: 現在的軍武自媒體大都只是讀稿機而已,內容不如去圖書館 12/03 07:40
→ overno: 看當期的軍武雜誌,反正都不要錢 12/03 07:40
推 otis1713: 不限軍武的話,可以看看王劍,他算學新聞出身跑財經的 12/03 08:00
→ otis1713: ,並長期旅居香港,後來因為反送中離開。在解析新聞學 12/03 08:00
→ otis1713: 跟財經還算準 12/03 08:00
推 otis1713: 中間偏左無神論,偏民主黨觀點,他分析川普就滿一針見 12/03 08:08
→ otis1713: 血的,不懂政治的商人,最大的貢獻是完成了美國對中國 12/03 08:08
→ otis1713: 的轉向 12/03 08:08
→ donkilu: 王立只是中學老師吧 軍方自己都沒有那麼樂觀 12/04 00:25
推 overno: 大多是嘴炮文人,之前查大陸論壇,就能看出來,有人是有真 12/04 17:39
→ overno: 料爆料,有人只是單純寫作文,還有人只會歌功頌德,或是只 12/04 17:40
→ overno: 會罵美國 12/04 17:40