[討論] 1944年 邱吉爾拿出「百分比」給史達林看

[tomhawkreal (阿湯)]

參考閱讀 (BBC中文網)

冷戰教訓：丘吉爾的「百分比」和俄羅斯的恐懼
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-47991147

當時是四次莫斯科會議，邱史兩人為了密談戰後東歐勢力範圍劃分，
把與會的美國駐蘇大使排除在外
邱吉爾在一張紙上，寫出巴爾幹半島各國名，標記英國和蘇聯的
「勢力範圍百分比」
這張紙的內容摘要如下： (原件可以看參考閱讀的內容)

國家       英/蘇比例(%)
---------  ---------
羅馬尼亞   10/90
南斯拉夫   50/50
匈牙利     50/50
保加利亞   25/75
希臘       90/10

史達林拿起藍色鉛筆在上面打了一個大勾，把紙還給邱吉爾
(表示同意)

[討價還價]

然而，後續由兩國外長(英國艾登，蘇聯莫洛托夫)敲定細節時，
再次討價還價，於是修改成這樣:

國家       英/蘇比例(%)
---------  ---------
羅馬尼亞    0/100
南斯拉夫   50/ 50
匈牙利     20/ 80
保加利亞   20/ 80
希臘       90/ 10

可以發現，隨著紅軍逐漸推進，史達林急欲鞏固在巴爾幹半島的
權益，不再滿足於之前的「比例」，這些數字除了較無關的南斯
拉夫(實際上英國缺少影響力)，關鍵其實就在希臘
邱吉爾的觀點，寧可犧牲其他國家，希臘是一定要保住的

[後續影響]

1945年2月雅爾達會議，美國當時已經知道這個百分比協議，但
認為應該由新成立的聯合國決定，史達林非常不悅
會後，除了該會議的密約之外，這個協議也繼續保持秘密，不為
外界所知

那麼，它真有效力嗎? 邱吉爾在1956年對美國記者說:

「史達林從來沒有對我食言。我們就巴爾幹達成協議。我說他可
  以得到羅馬尼亞和保加利亞，他說我們可以得到希臘…
  當我們1944年進入（希臘）時，史達林並沒有干涉。」

實際觀察後來的希臘內戰(1946-1949)，共黨雖然有可能勝利，
但史達林決定不顧南斯拉夫反對，停止援助，終於導致共黨失敗
(後來南斯拉夫也和蘇聯決裂，成為「中立國家」)
表示即使冷戰格局已形成，「百分比」仍然發揮其作用

[如果沒有這個協定呢？]

希臘會不會陷落? 地中海東岸局勢是否需要英美干涉?
這些都是未發生，但可以問「大國該不該在紙上玩數字遊戲，
直接犧牲某些小國的權益」

不多寫些字，是否搞到要兵戎相見比較好？這從來沒有定論
根據蘇聯在東歐的作為，北約還是成立了

比對今天的東歐局勢，俄羅斯總統普丁再次提出他心目中的
「勢力範圍」，美國看來必須有所回應
這次是否新一輪的「百分比協定」呢?
(「我要在烏克蘭取得100%」？)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.229.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1640399842.A.446.html
推 katana89: 烏克蘭要100% 要看普丁能拿什麼換呀
→ katana89: 這次他可沒巴爾幹籌碼能用了 要用朝鮮還是敘利亞換嗎
推 sanae0307: 朝鮮沒可能了，上次川金會已經開啟美朝直接對話的路
→ kuma660224: 那協議只是英蘇彼此實力的表徵
→ kuma660224: 百分比就是彼此認知的實力籌碼比例
→ kuma660224: 有沒有那張紙 其實不影響現實實力
→ kuma660224: 有句話說 戰場拿不到的 談判桌也拿不到
→ kuma660224: 丘吉爾史達林只是攤牌 讓實力喊話
→ kuma660224: 大家攤牌後 分一分省下一些直接衝突
→ kuma660224: 這勢力範圍概念 跟冷不冷戰沒啥關係
→ kuma660224: 也不是因為出於對那張紙的尊重
→ kuma660224: 就是彼此實力權衡下 避免顧此失彼
→ kuma660224: 你可以不理會 繼續搶對方優勢地盤
→ kuma660224: 但對方也能弄你其他地方大家都鬧大
→ kuma660224: 最後還是憑實力說話，幹嘛呢？就妥協吧
→ kuma660224: 這只是歐陸爭霸的傳統劃地盤做法
→ kuma660224: 奇葩的反而是羅斯福在意戰後國際安全框架
→ kuma660224: 相信能國際合作，而非傳統靠實力劃分.
推 MarchelKaton: 普丁還有臉提說北約不可在捷克駐軍，他以為自己還是
→ MarchelKaton: 蘇聯喔？
→ kuma660224: 但盟國承諾允許在波蘭自由選舉
→ kuma660224: 卻被蘇聯整碗端走 啥安全框架也毫無辦法
推 moslaa: 帥啊 這分配表 ^^
→ want150: 不愧是能說出‘教皇？他有幾個師？’的男人
推 leptoneta: 這張表其實是向蘇聯表達英國的底線到哪
→ leptoneta: 所以蘇聯不會故意去踩線 只把該拿的拿一拿
→ kuma660224: 這樣也是一種戰略清晰 彼此知道代價
→ kuma660224: 條件可以喬 但也不是亂開 憑實力去談
→ kuma660224: 彼此不心存僥倖  避免賭博心態而衝突
→ kuma660224: 當然這對其他被分配的民族很難堪就是
→ kuma660224: 美國是殖民地出身童年創傷 不同意這做法
→ kuma660224: 但國際安全框架只是更廢的理想主義
推 chungrew: 這協定沒有美國參與，差評
→ chungrew: 當時實力最大的已經是美國人
→ chungrew: 但好笑的是其他國家還把英國當一回事
→ chungrew: 其實英國早已從霸主位置跌落
→ chungrew: 然後更可笑的是美國人也沒有自己
→ chungrew: 美國已經成為世界最大霸權的自覺與承擔
→ chungrew: 美國人一時還沒適應角色變化
→ chungrew: 如果是後來的美國就很清楚
→ chungrew: 要如何建立一個有利美國的國際秩序
推 rockocean: 大博弈的巴爾幹版? 一次大戰的原爆點就在這 歐洲火藥庫
推 leptoneta: 二戰後工黨執政英國才衰弱 當時仍是列強
→ kuma660224: 就美國在新世界 離舊世界太遠 自覺得太晚
→ kuma660224: chungrew說的，其實就是學界講的
→ kuma660224: 金德伯格陷阱Kindleberger Trap
→ kuma660224: 沒國家有能力or意願or手段去領導世界
→ kuma660224: 承擔維持秩序的半混亂狀態
→ kuma660224: 類似戰間期美國取代英國成國力最強
→ kuma660224: 但不想承擔維護秩序角色 導致30年代混亂
→ kuma660224: 範圍縮小點 德國主導歐盟 但對東歐烏克蘭
→ kuma660224: 其實也是不願承擔當區域老大的責任
→ kuma660224: 放牛班 就算小流氓當風紀股長也是穩定力量
→ kuma660224: 大國要自覺自己能力越大責任越大
→ kuma660224: 不然是全球逐漸掉進歷史衝突陷阱
推 wittmann4213: 英國衰弱是必然的，跟工黨執政不一定有直接關係，像
→ wittmann4213: 蘇伊士運河危機就是在保守黨執政時發生的，艾登明顯
推 wittmann4213: 錯估形勢，反向證明當時的大英帝國沒美國支持，已經
→ wittmann4213: 無力在海外搞事
推 wittmann4213: 以尼爾佛格森的看法，美國大眾的觀念對於「帝國主義
→ wittmann4213: 」一詞天生反感，這造成美國政治家對推動全球性的霸
→ wittmann4213: 權一直表現的不熱衷，插手前就已經預定要盡早抽手
推 chungrew: 蘇伊士運河危機是大英帝國衰落標誌沒錯
→ chungrew: 但原因跟結果應該不是w大大說的
→ chungrew: 實際上英國插手成功而且也打贏了
→ chungrew: 是被美國逼迫著讓出原本的利益
→ MarchelKaton: 其實只要史達林想，希臘根本囊中物，但至少史達林
→ MarchelKaton: 有信守承諾完全不幫希共
→ MarchelKaton: 雖然希共自己判斷大失誤也是一點
→ HarunoYukino: 美國沒有自覺（x)美國向來是搞孤立主義（o)
→ HarunoYukino: 美國的傳統是你們舊世界不要來我們新世界，我們新
→ HarunoYukino: 世界也不去你們舊世界
→ HarunoYukino: 美國只是不熱衷在舊世界插旗，門羅主義在後世的一
→ HarunoYukino: 般看法是中南美洲是美國的勢力範圍的宣告
→ kuma660224: 有能力也要考慮骨牌效應對方反撲
→ kuma660224: 1944進軍希臘 畢竟二戰還在進行
→ kuma660224: 毀約會牽涉盟軍對蘇軍事裝備物資援助
→ kuma660224: 蘇聯也不想為希臘傷害自己實力死更多人
→ tomhawkreal: 寫這篇時 還沒預料到普丁真的出兵攻打烏克蘭...
→ tomhawkreal: 當然 他沒有得到100%承諾就是