Re: [討論] 道光或林則徐如何禁煙才不會跟英國翻臉？

[saltlake (SaltLake)]

: 推 otis1713: 其實這某種程度就海洋文明跟大陸文明的差別，海洋文明    01/01 17:52
                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → otis1713: 其實不把領土排在第一位，真正看重的是市場跟地段        01/01 17:52
: → otis1713: 重視的是花最低成本賺最多錢（所以當美國不賺錢的時候    01/01 17:53
: → otis1713: ，英國就放棄北美13州                                  01/01 17:53
: → otis1713: 反觀英國的對手，法國、俄國都是割了一堆領土沒錯，但    01/01 17:55
: → otis1713: 投資成本也很大，回收的慢，最後殖民效益低於英國        01/01 17:55

  海洋文明和大陸文明的差別? 海洋文明不把領土排第一位，而是重視

  市場和地段賺錢?

  麻煩乾脆直接用: 領土文明和賺錢文明 來講述

  海洋文明? 英國的英倫三島被海洋圍繞，「所以」是海洋文明。這個表現

  乍看下言之成理。不幸的是，日本這個扶桑列島組成的「島國」，對於領

  土擴張心心念念。另外，和加拿大分別占據北美大陸當國土的美國，它的

  行事作為最很像「海洋」文明。花國家大錢養了無敵艦隊到處做生意。

    因為美國的北美「大陸」同時鄰接兩大洋? 毛子國的帝俄和蘇聯國土也是

  。但是毛子國對領土的執念可深了。

    美洲大陸的墨西哥、尼加拉瓜、哥斯大黎加、巴拿馬等國也都接壤兩洋，

  所以它們都是海洋國家? 可是墨西哥還和美國打好久，為的就是「爭領土」

  。哎呀! 怎麼海洋國家的美國也和他國搶起領土了?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.99.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1641081546.A.FCF.html
推 moslaa: 其實這是因應事實而自我合理化。
推 moslaa: 比如早年文理薪資與前途還沒有如此巨大差異時，或還不為人
→ moslaa: 熟知時，文組出身不會引起如今般的訕笑
→ moslaa: 說穿是打落水狗
→ moslaa: 而所謂海洋文明大陸文明之爭，先不說是否真能分成兩種文
推 moslaa: 明思維，就算真能分成海洋大陸文明好了，所謂海洋文明比
→ moslaa: 較優越，說穿都是因為英國的成功而說話，而英國的成功與
→ moslaa: 其說是英國真有什麼思想偉大，不如說就是船隻進化，如果人
→ moslaa: 類建造船隻的技術始終停留在維京戰船那種十幾人的船
→ moslaa: 英國再有什麼海洋思維，也不會變成日不落帝國
→ moslaa: 又比如南島語族從台灣遷徙到整個南太平洋，達悟族至今
→ moslaa: 傳統文化仍是捕魚，夠海洋思維了吧，有出現什麼達悟海洋
→ moslaa: 帝國嗎？
→ moslaa: 說破，這套海洋文明優越論能在台灣風行
→ moslaa: 在我眼中也都是台獨理論建構的一部分，要放在台獨脈絡下
→ moslaa: 來理解，這其實就是要建立台灣不是中國，不但不是
→ moslaa: 海洋台灣文明還優於大陸中國文明，這種台灣民族自信
→ moslaa: 台獨作為政治理想與選擇沒什麼不對，先說清楚，
→ moslaa: 但要因此推理成海洋國家比較偉大先進，就腦子有問題了
→ moslaa: 最簡單的反論
→ moslaa: 要不要把海洋文明優於大陸文明這一套
→ moslaa: 拿去問問蒙古人的看法？
→ moslaa: 只要這樣一想，馬上會發現，海洋文明比較高檔
→ moslaa: 之所以在台灣風行，不就是遷就現實，台灣是個海島！
→ moslaa: 就是我開頭第一句話，自我合理化，自誇自賛罷了。
推 otis1713: 日本自己就沒當自己海洋文明過就是了
→ otis1713: 海洋文明嚴格來說不是取決於是否是島嶼，而是取決於治
→ otis1713: 理模式，舉個例子，荷蘭位置就在大陸上，但荷蘭也常被
→ otis1713: 當海洋文明
→ otis1713: 另外我全文應該沒提到全盤優劣，結果有人自己腦補到海
→ otis1713: 洋文明優秀就高潮了。我只是提出在殖民階段成本跟利益
→ otis1713: 回收的效率是海洋文明比較快回本，要反對你可以舉大陸
→ otis1713: 文明殖民回本速度比較快的例子啊，什麼都能扯到台獨，
→ otis1713: 這不跟隨便都能辱華一樣？
→ otis1713: 你這不就跟我說三明治比燒餅油條方便當早餐，因為不會
→ otis1713: 噴屑出來時，跳出來指責我辱華有什麼區別
推 moslaa: 那，你先把成本跟回收計算清楚
→ moslaa: 不要空泛地說沒有根據，想當然爾的話語
→ moslaa: 特別是成本與回收是可以量化的事情
→ moslaa: 當然，這工作大概也不是BBS上能解決的，都能當博士論文了
→ moslaa: 你提出你依據的書籍也無妨
→ moslaa: 我們先確認，回收成本速度
→ otis1713: 我的理論很簡單，就袁承飛也講過的那一套，法國、俄國
→ otis1713: 這些傳統大陸國家治理的概念就是要把土地上的文化洗成
→ otis1713: 自己的形狀，這投入成本當然比英國、荷蘭這一類優先控
→ otis1713: 制港口，不強烈干涉當地政權，以賺錢為優先的殖民方式
→ otis1713: 還高。從這裡面能讀出台獨，是你佛印了，還是袁承飛支
→ otis1713: 持台獨啊XD
→ moslaa: 為了盡量讓兩邊立基同一基礎，盡量啦
→ otis1713: 基本上，要舉我先舉個大概，英國跟法國在北美搞殖民地
→ otis1713: ，英國佬可沒玩到破產，法國佬是投入大到最後入不敷支
→ otis1713: 還得把殖民地賣掉
→ moslaa: 請從法國與英國，殖民美洲談起
→ moslaa: 英國佬最後被大陸軍打敗，失去北美
→ moslaa: 敢情您認為美國獨立戰爭中，死亡的英國軍人
→ moslaa: 不算殖民成本？
推 otis1713: 英國佬有失去加拿大嗎？
→ moslaa: 不要廢話了
→ moslaa: 把錢算清楚
→ otis1713: 是我記憶有錯還是這個時空加拿大是北美的一部分
→ moslaa: 沒有算出來，那就是你在幻想
→ moslaa: 你可以引用書，把書名貼出來
推 otis1713: 而且你的殖民為何是那麼後面，從美國獨立才開始有成本
→ moslaa: 要算殖民成本，當然是從殖民開始到殖民結束
→ moslaa: 你可以從五月花開始，到美國宣布獨立
→ moslaa: 開始吧，我想看英鎊結果，其他你不要再多說
→ moslaa: 我沒興趣
推 otis1713: 所以按你的說法，我們直接按結束來計算也成立不是？那
→ otis1713: 美國獨立之後法國在北美的殖民地有比英國賺錢？
→ moslaa: 錢的統計結果拿出來，不要再講想當然的話語
→ otis1713: 然後你質疑我不用拿出任何證據，要我用假日幫你找資料
→ otis1713: ，你是有付我薪水嗎？
→ moslaa: 其實我很退讓了
→ moslaa: 我沒有一定要你本人做這工作
→ moslaa: 你把依據的書籍寫出來也行
→ otis1713: 我去年吃尾牙還得幫你翻舊報紙，今年還得用元旦連假來
→ otis1713: 幫你翻英文文獻？不是你該舉證嗎？
→ moslaa: 我就想知道，英國殖民北美與法國殖民北美，第一，
→ moslaa: 是否前者殖民方式屬於海洋治理方式
→ otis1713: 所以不用你自己找？
→ moslaa: 後者殖民方式屬於大陸殖民方式
→ moslaa: 第二，前者成立後，再進入到投資損益計算
→ moslaa: 喔，要談舉證責任呀
→ moslaa: 簡單啊
→ moslaa: 主張英國殖民方式屬於海洋方式，且回收較快
→ moslaa: 自然是你有責任說清楚呀
→ moslaa: 怎麼會是我呢？
→ moslaa: 難道我主張我是火星人偽裝，可以說，你們找證據來
→ moslaa: 證明我不是火星人嗎
→ moslaa: 當然應該我自己先證明我來自火星呀。
推 otis1713: 你主張我講的有錯，但你根本也沒提出能反駁我說的數據
→ otis1713: 就是了
→ otis1713: 你寫的每一個回力鏢都能回到你身上
推 moslaa: 好好，講半天，你連書名都無法提供
→ moslaa: 就這樣吧
→ moslaa: 還有，你沒有提供數據，不要趁機抬高自己說法含金量
推 fw190a: 其實英國海外領土就最大。只是領土之外他對貿易爭取也很兇
→ fw190a: 所謂回本快不如說他就海權能挑到大部分好地方。當然回本快
→ kuopohung: 大概是看劉仲敬的文章吧
推 jason222333: 就是先畫靶再射箭