Re: 翻案 說不定秦檜才是對的

[gundamx7812 (亞洲空幹王)]

我求求你別再鬼扯好嗎

: : 你要分清楚，「經濟好得足以支持長時間的全面戰爭」，和「經濟好得足以讓平民百姓豐
: : 衣足食」，這兩項描述完完全全是兩回事。
: : 一國的經濟可以支持大戰，但未必能改善國民生活。歷史上符合前者卻不符合後者的國家
: : 多得去了。
: : 順帶一提，洪武年間的民變數量不在少數。
: 期實這段我還蠻認可，雖然洪武民變多　但還是有幾次北伐北元　可見對經濟力破壞不大
: 但南宋　北部戰亂很多流民南下，這對經濟會造成很嚴重的影響

你確定人口增加對古代農耕社會的生產力是百害而無一利？

: 其實看看南宋初年的政策　有些免除租稅的　其實就是為了要恢復生產力

南宋有政策免租賦》南宋朝廷意圖提高生產力》南宋生產力不足以支撐金國的大戰

哇你完美地示範了甚麼叫滑坡謬誤誒，

而且你還沒有回答「為甚麼南宋生產力不足以支撐大戰」

再重申一次：「經濟好得足以支持長時間的全面戰爭」，和「經濟好得足以讓平民百姓豐衣
足食」，這兩項描述完完全全是兩回事。

: 我認為南宋經濟好得足以支持長時間全面戰爭還是有困難的　

證據呢？


現實是有一大堆證據足以反對你的論點，單是人口史方面就能說明了。



不過其實在回應你的那一刻我就已經輸了，為甚麼我要把時間浪費在DH板的論戰而不是其
他更有意義的事？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.252.132.218 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1641471355.A.A26.html
※ 編輯: gundamx7812 (218.252.132.218 香港), 01/06/2022 20:17:24
推 liuned: 我覺得他的邏輯很怪
→ liuned: 「雖然洪武民變多　但還是有幾次北伐北元　可見對經濟力破
→ liuned: 壞不大」，依此邏輯「雖然南宋民變多　但還是有幾次北伐金
→ liuned: 可見對經濟力破壞不大」
推 liuned: 所以他這句話的邏輯本身就打死他自己的論點了
推 moslaa: 我也常在想耶！
→ moslaa: 為什麼我要來歷史版群，到股版啊房版啊，不是很好嗎
→ moslaa: 賺錢好耶。至少也到啥就可版啊西斯版啊媽佛版啊
→ moslaa: 來這歷史版群到底能幹啥有意義的事情
→ moslaa: 想很久後，我的結論是
→ moslaa: 常來歷史版的，腦子一定有問題
→ moslaa: 對，我就是說在座的你各位啦
推 beecksh: 不好意思我忘了說民變規模大小