[假設] 一位波蘭將軍設想 德國應該怎麼打蘇聯

[tomhawkreal (阿湯)]

[安德斯其人其事]

首先，這位波蘭將軍是Wladyslaw Anders
(瓦迪斯瓦夫·安德斯)，1892年出生於沙俄統治下的波蘭
華沙

1939年波蘭遭到瓜分，他被俘虜和脅迫加入紅軍，但沒有屈
服。
後來因為德國進攻蘇聯，蘇聯允許他集合波蘭人組成著名的
「安德斯軍團」和德國作戰。
之後因蘇聯和英國的合作，允許他率領這些部隊離境，於是
參加在倫敦的波蘭流亡政府，並隨同盟軍在義大利等戰場作
戰，但因蘇聯另立波蘭共黨政府，原先的流亡政府已失去立
足點，他決定繼續留在英國，1970年去世


[安德斯觀點: 德國應該怎樣進攻蘇聯]

在他所著的 "Hitler's Defeat in Russia"
(麥田出版社翻譯代理版本，書名是「希特勒征俄之役」)
他用相當篇幅，分析希特勒戰略上的"錯誤"

他認為有一條比直接進攻蘇聯更實際的路線，應該強化在
北非作戰的隆美爾「非洲軍」的實力，
一路指向 埃及-> 敘利亞 -> 伊拉克，然後北向攻入土耳其
，威脅蘇聯的南高加索油田

[分析]

當然，我們看這個計畫，第一塊大石頭就是英國的中東部隊
在那之後必須破壞土耳其的中立地位

首先必須克服的難題，就是海運經常被英國海軍阻擋破壞。
德國有個流產的「大力士作戰」，就是企圖解決掉馬爾他島
的英國海空軍據點，但因隆美爾自恃可以快速攻入埃及，
以至於取消了該項作戰。
(否則為了大力士作戰，得先抽調德國在北非的空軍支援)

若要實行安德斯設想的計畫，大力士作戰不可免，而且要確
定義大利海軍不出差錯

其次，不能只是攻下埃及，從這裡到土耳其東邊和蘇聯的邊
界，這個作戰路線並不是普通的遠。能否取勝，變數仍多。
然後就是破壞土耳其中立，他假設蘇聯沒有能耐干涉，這個
假設的可靠度，也是值得懷疑。

當然這條路線除了隆美爾，支持者還有海軍元帥賴德爾
(Raeder)，只不過他領導的德國海軍，對於地中海的英國海
軍，又能構成什麼威脅呢？

總之，這也是一種「怎樣威脅蘇聯」的迂迴之計
(但路上怎麼看都是英國的陸海空軍)

歡迎各位提出對於這個戰略路線的看法 :)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.240.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1641810711.A.5AA.html
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.240.247 臺灣), 01/10/2022 18:33:20
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.240.247 臺灣), 01/10/2022 18:36:54
推 moslaa: 這各路線的思路，很明顯，是除了石油外，甚麼都不管了
→ moslaa: 雖然德國缺石油沒錯，但不能只顧石油吧。
→ moslaa: 我建議這樣思考，假設德國攻打蘇聯，上帝賜給德國無限石油
→ moslaa: 每台飛機坦克都會自動生成石油，在這情況下
→ moslaa: 納粹是直線進攻勝利機會大，還是繞遠進攻勝利機會大
→ moslaa: 如果在上帝幫忙補滿石油的情況下，直線進攻都無法打敗蘇聯
→ moslaa: 憑甚麼遠路進攻就會勝利?
→ moslaa: 強調一下，除了石油，其他都如同史實。
→ l81311i: 了無新意 第N個提出地中海戰略的人
推 Morisato: 他是親了誰的屁股，沒有在卡廷森林處分掉
推 chungrew: 實際上德國沒有這個力量
→ chungrew: 而英國在美國支援之下
→ chungrew: 把海量的物資送到埃及
→ chungrew: 最無解的就是盟軍的物資數量優勢
→ chungrew: 隆美爾連打破埃及的防線都沒有辦法
→ chungrew: 這實在無解
→ chungrew: 地中海戰略設想是不錯，但德國沒能力實施
推 cht1234: 真是爛招，跟軍事小白差不多，這樣打蘇聯聯工廠都不用後
→ cht1234: 撤遷移
推 turkeyma: 打下了蘇彝士  只會更早招致全面反撲式的滅亡
→ donkilu: 打到蘇伊士就很強了 繼續北上 補給線直接被斷到飽
推 qekye: 看得出他對德國的恨www
推 sanae0307: 非洲軍問題是沒水喝