Re: [討論] 巴勒斯坦是哪步做錯了

[unclefucka (Comic Lo )]

※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言：
: 圖博，東突厥地區的人權問題在最近幾年才有比較高的關注度。
: 我們看看一個從二戰後就不得安寧的地方
: 加薩走廊的被Hamas控制病被以色列政府包圍，一旦有什麼對
: 猶太居住區的攻擊，以色列軍隊會馬上進行武力介入。
: 加薩用水被以色列完全控制，季節河流的水幾乎被截斷了。
: 而West bank的Fatah政府和傀儡沒有區別，基本上以色列政府
: 想要擴張定居點就擴張定居點，被驅逐的阿拉伯人一點補償沒有。
: 也不會因為以色列人擴大管轄範圍獲得公民權，在猶太人居住區
: 工作也需要取得以色列政府的許可，並且不會獲得永住許可。
: 好像國際上也有人把這個制度和南非的種植隔離制度Apartheid
: 來進行類比。
: 甚至更糟糕的是在以色列政府管制下，阿拉伯語沒有法定地位。
: 不過巴勒斯坦也有很多讓人挺不下去的地方，猶太人那邊
: 已經兩性平權了，也有對猶太人的人權的足夠保障。
: 阿拉伯國家和那些實行Sharia的國家，就差遠了。
: 中東很多國家名義上義氣相挺阿拉伯弟兄，和以色列的貿易
: 額度卻不見少。也只玩玩不開放領空這種把戲而已。
: 想要支援Hamas的組織，美國會切斷銀行管道。想匯款都做不到。
: 巴勒斯坦應該在第幾次中東戰爭前就選擇接受現狀會比較好？


  第二次打完就該認命，不過這不屬於阿拉伯人的邏輯與歷史習慣。

  巴勒斯坦不認輸也沒啥做錯，只是阿拉伯地區的人習慣性的據地自立結果在

  猶太人統治下被鎮壓，而各類散居勢力往往聽錯人話和不會談判導致如此。


  能夠和巴勒斯坦人比的，大概就是被始亂終棄，原本傳聞也有塊地的庫德人。


  庫德族原本是有可能有一塊穩固根據地的！

  在海珊上台掌握實權前，約莫1970年代初，伊拉克前總統和庫德人達成了

  兩者在伊拉克境內共處的共識，但問題就是……

  要高度自治還是要「聯合政府」（聯邦），前者是伊拉克官方，後者是庫德激進派。

  兩者的差別大概如下


  高度自治                         聯合政府

  由政府承認撥出1/4預算給          當地抽稅用於當地，財政獨立於中央
  自治體

  全國公平選舉，最低比例代表       當地人選當地人，多的參與中央

  效忠伊拉克中央政府               伊拉克係由阿拉伯人與哭的人共同組成。

  自治地理區較小                   自治地域區大，包含兩個大產油城市


  網路上常笑啥苗栗國，這個才真的是庫德國……


  而在當時，庫德族領導者和伊拉克中央政府，甚至是差點在兩者當中獲得妥協。

  不過，庫德人鴿派領導者並無法服眾，底下的人不滿「只有這樣」

  所以原本能達成的高度自治，就無法達成。

  隨後隨著強人上台、兩伊戰爭後庫德人涉嫌叛國聯合伊朗人、伊拉克鎮壓庫德、

  兩伊庫德人又在互打……

  於是到現在，呵呵，反伊斯蘭國鬥士變成土耳其恐怖組織。


  換個想法，若當時早早高度自治，是不是可能比較好點?


  回到歷史來看，古代的伊斯蘭政權，往往哈里發分封當地Amir，Amir有出息的

  就一兩代慢慢滲透到大屋頂宮廷的中央，日後形成武力干政。

  較沒出息的，就是到封地後，天高哈里發遠，欺負宮廷鞭長莫及，搞了兩三代

  就在封地自立，而成為伊斯蘭歷史書上各類的小政權，維持個幾十、一百年……


  所以巴勒斯坦人沒啥做錯，錯的只是他們沒搞清楚面對的不是阿拉伯人，

  且地方太小現代科技太好、同胞信仰太薄，猶太人三個小時就能鎮壓他們。


  另外，你讓巴勒斯坦真的起來和平了，要到哪里找打工仔到海灣地區當奴工啊?

  願意犧牲的聖戰士難道要靠瓦斯賺飽飽的卡達來幹嗎?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.98.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1644416193.A.C94.html
→ saltlake: 聯合政府的提案也太讓庫德人佔便宜了
→ saltlake: 當地的錢都花在當地，還要有庫德人參與中央政府?
→ saltlake: 這一來庫德人豈不成為伊拉克境內的天龍族?
→ saltlake: 庫德族憑啥實力這樣要求?
推 bird09: 海灣地區奴工也不用巴勒斯坦人，有孟加拉人擔
→ tomhawkreal: 還有巴基斯坦 菲律賓(雖然菲律賓曾表示不滿)