推 katana89: 在這個世界 我們應該可以在隔壁戰史板看到討論 史上最蠢 02/27 08:05
→ katana89: 海航陸航區別標準的國家是哪個 這種討論 陸海搶飛機 研 02/27 08:06
→ katana89: 發不同調浪費資源的狀況會更嚴重 02/27 08:06
推 otis1713: 樓上不太準確，丟掉飛機研發權的只有陸軍 02/27 08:17
→ otis1713: 帝國海航一直有自己的一套系統 02/27 08:17
→ otis1713: 畢竟航母就不能跟陸基同款玩法 02/27 08:18
→ otis1713: 然後後包含直升機的使用、開發也證明你設計給陸地用的 02/27 08:20
→ otis1713: 武器就不該讓陸軍管 02/27 08:20
推 goodgodgd: 後來為了省錢已經和空軍一起研發再做成不同版本了啦 02/27 09:14
→ otis1713: 結果F-35發現根本沒省到，六代又要分家了 02/27 09:48
→ otis1713: 主要是重量、可靠性和部分性能的需求空軍跟海航就看的 02/27 09:50
→ otis1713: 點不一樣 02/27 09:50
→ otis1713: 結果為了顧到全部原本高低配的低變成高成本 02/27 09:51
推 kingstongyu: 你好像覺得全世界都玩得起空軍海~~ 02/27 16:37
推 tomhawkreal: 英國皇家空軍成立 造就轟炸機邪教 戰鬥機差點被排擠 02/28 10:03
推 KevinOConnor: 飛機一開始的確像是砲兵那樣的存在 投射火力之用 02/28 19:56
→ KevinOConnor: 而且炸毀敵人的飛機於地上遠比在空中擊毀更容易 02/28 20:00
推 chungrew: 不會怎樣 03/01 20:04
→ chungrew: 美國假如不設立空軍。而是只有海軍航空隊 03/01 20:05
→ chungrew: 陸軍航空隊等等 03/01 20:05
→ chungrew: 美國也不會弱到哪裡去好嗎 03/01 20:05
→ saltlake: 改稱老虎為小貓咪，就以為自己能當武松了? 03/01 23:38
推 katana89: 但可能真的會有人沒喝醉又以為前面真的是一隻貓給虎吃了 03/02 00:56
推 leptoneta: 合眾國級航空母艦就不會被擊沉了 03/02 22:29
推 goodgodgd: 就國際局勢來說沒有影響，但對戰機的發展史可能會有些 03/02 22:49
→ goodgodgd: 變化吧，例如純粹的空優機可能就比較沒有發展空間，陸 03/02 22:49
→ goodgodgd: 軍/海軍主導的飛行器多少要兼顧對面支援功能 03/02 22:49
推 Hurricaneger: 海軍陸軍要的飛機本來就不同，F35以現在的角度看起 03/03 18:55
→ Hurricaneger: 來不倫不類，但是當年只是想要省錢，結果造出吃錢 03/03 18:55
→ Hurricaneger: 怪，六代機應該也是不會省錢到哪去… 03/03 18:55
→ chungrew: 對 可是也要看戰場需求 03/03 19:33
→ chungrew: 我是真的認為假設美國體系上沒有空軍 03/03 19:34
→ chungrew: 但是有陸軍航空隊、海軍航空隊、太空部隊 03/03 19:34
→ chungrew: 即使是這樣，最多是針對性的設計不同 03/03 19:35
→ chungrew: 以美國的國力之雄厚，並不會因此就弱很多 03/03 19:35
→ chungrew: 而且美國的戰區指揮官是海陸空一體並受節制 03/03 19:36
→ chungrew: 比如印太司令部司令就能同時號令整合 03/03 19:36
→ chungrew: 美國一樣能打仗，不會因此就不能打了 03/03 19:37
推 tomhawkreal: 陸軍會設想更多支援地面攻擊的定翼機就是 XD 03/04 07:13
→ tomhawkreal: 美軍的聯合作戰 在越戰之後陸續改革的 不然門戶很深 03/04 07:15
→ tomhawkreal: 所謂「陸戰隊直升機不載陸軍」發生於80年代 03/04 07:15
→ Howard61313: 其實美國在陸航獨立為空軍前，有一個歷史更悠久的航 07/19 23:24
→ Howard61313: 空兵種….海軍陸戰隊航空隊 07/19 23:24