Re: [討論] 如果美國與台斷交且又沒通過台灣關係法？

[PTTHappy (no)]

※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 美國與台斷交似乎是台灣外交史上的新低點，再加上之前的退出聯合國等國際外交上的受
: 挫，台灣的外交風雨飄搖。
: 很好奇如果當時美國與台斷交，國會又沒有通過台灣關係法，再加上目睹美中關係正常化
: 、共同發表外交公報，會不會讓蔣政權開始灰心，開始與對岸和談？
不會。你假設「沒有台灣關係法」，但是你沒有繼續假設「沒有六項保證」，對吧？

所以美國政府的對台軍售的「法律基礎」固然沒有到「國會制定法」的形式，但是作為行
政規則性質的六項保證，跟外交公報一樣，都是不涉及法律的行政規範、在行政倫理上約
束行政機關按該規範的內容做相關行為，換言之對台六項保證的地位、重要性跟對中三公
報一樣，因此，美國對台軍售原則依照六項保證（講得比較具體）與三公報（講得比較虛
，會被六項保證補充出美國政府的「真正意思」）的聯合解釋。

在三公報裡，中國說：台灣是中國的一部分。美國意思是：我聽到你這麼說了（認知），
但是就台灣地位而言，我美國聽了可不意謂同意（承認）你中國說的。

美國「承認」的是中華人民共和國代表中國（換言之，美國的態度是：台灣的中華民國不
代表中國，在台灣的蔣當局自認中華民國政府代表中國的主張，將不被美國政府接受）。

至於台灣是不是中國的一部分？中國說：是。至於美國的態度呢？如上白話文意思所述。

以上專業法律知識，若「不服」的人硬拗下去沒完沒了，在此聲明，懂的人自然懂，茲不
浪費口水「一再解釋」。

所以，情況不會有大的不同，蔣經國也不太會跟中共接觸。蔣經國在守父靈一月記（這時
還沒台灣關係法咧）說「我將近五十年來之政治生活，深切認識共產黨乃是邪惡魔鬼，殺
人兇手，所有威脅、利誘、欺騙、分化之伎倆，無所不用其極；尤其血氣方剛之青年人以
及苟且偷生之徒最容易上當，一入圈套即無法自拔。」。

https://is.gd/uy5p3k

所以依照最大機率，蔣經國會繼續維持史實中的三不政策。

至於前篇有推文扯到美國國務院的立場。剛好有最近兩任國務卿（分別屬民主黨、共和黨
政府）在任期內表態過的例子：

https://is.gd/YjpLWP

美國務卿布林肯稱「台灣是國家」 掀熱議

https://is.gd/ICqRCy

蓬佩奧：台灣非中國一部分 美對台承諾是兩黨共識

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.16.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1647880533.A.7A2.html
※ 編輯: PTTHappy (101.137.16.87 臺灣), 03/22/2022 04:07:34
→ saltlake: 美國意思就是單純師歐洲攪屎棍英國的故智在亞洲攪屎
→ hizuki: 公報有中英文，不是只有英文有效
推 MoreLight: 推，感謝～
推 kyamato: 推
推 requiem: 六項保證主要是針對817公報的軍售政策而來，817公報又是
→ requiem: 意圖抵消台灣關係法中的軍售條款；所以假設沒有台灣關係
→ requiem: 法，自然不用提到會不會有六項保證。
我複製首篇發文者原句：
: 很好奇如果當時美國與台斷交，國會又沒有通過台灣關係法，再加上目睹美中關係正常化
            ~~~~
: 、共同發表外交公報，會不會讓蔣政權開始灰心，開始與對岸和談？

1979年出現了台灣關係法→1982年出現了六項保證

若P                   →Q

「假設沒有台灣關係法」，你意思大概是自然不會出現六項保證而不必討論。換言之，你
的邏輯是：

若～P                 →～Q

但是，你的上一行的邏輯條件並不成立。首篇發文者所謂假設美國國會沒有通過台灣關係
法，他並沒有定義說是指美國政府在此假設脈絡中將採取任何跟台灣關係法內容對著幹（
比如說，連民間交流也斷絕、任何武器都不販賣）的做法。

若～P，則不一定Q或～Q。綜觀當時美國兩黨態度，和中國建交固然是建交，但美國會配合
中國的立場來決定對台軍售與否？看起來不是這樣。那麼六項保證「不出現」的可能性就
低。

那麼，回歸歷史，就算沒有用法律的形式立法通過「台灣關係法」，但是美國「保障對台
基本軍售（這跟有無邦交沒有必然關聯）」的「理念」，透過獨立的類似「解釋性行政規
則」（六項保證）的形式，來解釋美國政府怎麼適用八一七公報裡美國政府的對台軍售立
場，以讓美國政府不論是白宮、國防部、國務院相關官員理解，就沒有什麼大的不同。

中國很在意美國對台軍售，就算不存在台灣關係法，也可能力促跟美國總統「談一談」。
但是談完就算有聯合公報，畢竟公報的文字的意思可能被誤解。美國總統就把美國的意思
多花許多字寫成書面，讓美方的官員（包含後繼者）理解當時八一七公報簽署時美國到底
意思怎麼想。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.253.206 臺灣), 03/27/2022 03:25:17