Re: [假設] 小布希一開始用十萬大軍打阿富汗

[coober ()]

阿富汗的問題

在於阿富汗本來就不是自然存在的

普什圖族 與其他的族裔 （塔吉克族之類的）

根本就不是一個共同體

唯有在征服者或帝國狀態下可以並存



一旦征服者沒了

大聯合政府就會趨向瓦解

故而雖然塔利班迅速的在美國撤軍後佔領喀布爾

但是一年之後 那些老軍閥又回來了

潘傑希爾的戰鬥 依舊持續著

還多了一個ISK（伊斯蘭國呼羅珊）




美國作不到把阿富汗分割的動作

因為這是需要血的代價才能劃定的邊界

美國單方面的作為 註定是維持不了多久就會失敗

只有如過去歐洲的30年戰爭一樣

各方勢力都打到沒力了 知道再打下也不會更好

才會同意坐下來 與那些過去勢不兩立的仇敵談判

這就像你不能讓一個小孩每天看書學習 就懂得游泳一般

一定得下去游泳池 並且在練習過程中嗆那幾下水

才有可能學會游泳





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.144.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1654423576.A.BD0.html
※ 編輯: coober (42.79.144.68 臺灣), 06/05/2022 18:06:53
推 chungrew: 難道不能採取聯邦制 授予各邦自治權來平衡嗎？
推 sanae0307: 樓上，因為你不能要他們認同一個不認識的東西
→ sanae0307: 大部分阿富汗人認同的都是族群和故鄉，而不是什麼阿富
→ sanae0307: 汗國家
→ chungrew: 美國建立初期，美國鄉民也是認同自己的州啊
→ chungrew: 南北戰爭的時候，羅伯特.李將軍也回去為州效力
→ chungrew: 邦可以擁有相當大的自治權
→ chungrew: 但美國卻給阿富汗建立中央集權總統制
→ chungrew: 難以理解這種錯誤的政治制度安排的邏輯
→ chungrew: 也就是我能理解二樓所說的情況
→ chungrew: 我主張這可以用合理的政治制度安排來平衡
推 AGIknight: 因為美國自己否定邦聯制過，不懂邦聯制適用的優點吧
→ AGIknight: 各種制度都有適用的歷史背景環境因素
→ AGIknight: 但歐美習慣認為目前他們的民主+資本主義制度是最優的可
→ AGIknight: 以直接推及全人類
推 sanae0307: 南北戰爭的時候，南方獨立沒有違憲
→ PTTHappy: 1樓說得好~採聯邦制-邦權大 依族群分佈重劃相關邦邦界~
→ PTTHappy: 既然各族以宗族為依歸 就算不能獨立 依族界劃各邦總行吧
→ sanae0307: 但是亞伯拉罕還是重拳出擊，對南方迪克西叛匪逐一發送
→ sanae0307: 軍隊把南匪送上天去
推 wittmann4213: 因為美國的阿富汗政策就是滾動式調整，去看阿富汗文
→ wittmann4213: 件裡的美國內部檢討，美國國務院和軍方高層，多的是
→ wittmann4213: 不覺得阿富汗和伊拉克有什麼不同的。裡面某個前線人
→ wittmann4213: 員也酸，後來派的一堆所謂阿富汗“專家”，對阿富汗
→ wittmann4213: 唯一的研究，大概就是在飛機上看過追風箏的孩子。
→ kuma660224: 普什圖武裝已嚐過獨佔全國的甜頭
→ kuma660224: 回不去了