Re: [假設] 計劃經濟國家的工業要如何轉型

[gundamx7812 (亞洲空幹王)]

有人問過一個問題，那就是：

為甚麼中共和越南的市場化改革成功了，但生產力更高的蘇聯卻改革失敗了？

秦暉和許成鋼等人曾經分別提出了一個看法，就是中共從來沒有建立一個真正的指令式

計劃經濟體系，中共那套充其量是拍拍腦袋式計劃經濟，跟蘇聯那種運用了大量算力，

拿線性代數模型算出來指令式體系不同。



一五計劃57年完成，二五計劃剛開始就遇上了大躍進，工農業大受打擊，國民經濟大幅

度崩潰。二五計劃在62年完結後，三五計劃才在66年開始。國家計委主任從在蘇聯學成

歸來，準備仿效蘇聯式計劃經濟的李富春，換成了三十歲才能寫自己名字的余秋里。

然後文革時國民經濟又遭受了嚴重打擊。


在這個情況下，不少鄉鎮企業得以保存下來，更保留了不少自主性。

而農民在三十年的工農剪刀差帶來的赤貧下，更加是為了一點點錢就可以為人賣命。

不像蘇聯那些實際上已經成為了農業工人的農民。

而計劃經濟發展得最成功的東北，亦在改革開放後持續衰落。


越南同理，南越1975年滅亡，八十年代後期越南就開始改革，市場經濟的土壤還在，

而過往的黑市更加是上了台面。



所以中共的市場化改革要成功，除了要歸因於改開總批准師鄧小平（他充其量算是批准，

不是設計，畢竟權力在他手上）和真正的改開總設計師趙紫陽外，還要歸因於毛臘肉。



這還挺黑色幽默的。


--
謹此紀念西班牙首位太空人 Luis Carrero Blanco

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.252.129.50 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1654602898.A.FAD.html
→ kuma660224: 蘇聯其實改革的比那些小弟都晚很久
→ kuma660224: 也就太遲了，導致必須下猛藥 副作用太大
→ kuma660224: 中國經過文革教訓 很早第一次改革開放
→ zeumax: 其實要說中共為啥比較成功，抄了加工出口區概念，改變成經
→ zeumax: 濟特區模式的政策，我覺得更是關鍵。因為正是從代工入手，
→ zeumax: 而且接入世界貿易格局，更大幅度的串連國際經濟環境
→ zeumax: 蘇聯經濟改革其實有些效果還是出現了，但還是蘇聯經濟圈內
→ zeumax: 循環為主，沒法大幅度刺激出生產力，也不太需要
→ jetzake: 中共就是美國想拉攏的對象 而俄羅斯不是 就這麼簡單啊
→ jetzake: 蘇聯和中共在1990年那個時間點上都是一灘爛泥 沒什麼差別
→ jetzake: 能不能搞什麼加工出口 重點還是你有沒有地方可以賣
推 overno: 但俄國地廣人稀，搞密集勞動業，會有搞頭？
→ overno: 專職搞農業或魚子醬養殖業，可能更適合
→ hedgehogs: 俄國人口高度集中歐洲端，說地廣人稀不太正確
→ kuma660224: 俄國人習慣高大上的工業了
→ kuma660224: 你要他們專注在農業或輕手工業組裝
→ kuma660224: 像台韓中越那樣從供應鏈底層開始
→ kuma660224: 他們就寧願相信強人能帶領其重返偉大帝國
→ kuma660224: 曾為偉大霸權  民族心理門檻就過不去
→ kuma660224: 越南可以從很low的勞動開始存第一桶金
→ kuma660224: 但俄國民族情感上不能接受”淪落至此”
→ kuma660224: 軍工重工業歷史遺產龐大 也是一種包袱
→ kuma660224: 你叫李嘉誠去建議它說我當年做塑膠花起家
→ kuma660224: 也會被當成羞辱偉大民族
→ kuma660224: ”這不是我這民族想要的發展路線”