Re: [假設] 台灣發展大規模機械化農場

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《chenyanyu (123)》之銘言：
你說的大部分我都同意，其實台灣現在最好的「垂直農業」就是...

...垂直的蓋很多台積電廠，然後拿賺來的美元，去跟美國用力買農產品...

這樣美國人還會超高興，台灣則賺翻天因為美國農業有很高補貼都被我們A了


不過有個問題，就是
: : 標題: Re: [假設] 台灣發展大規模機械化農場
題目是要在台灣發展大規模機械化農場

所以...



: 糧食作物大多為採收種子為主，就算不是種子，也比較耐貯藏碰撞，
  ^^^^^^^^                                        ^^^^^^^^^^
你說到重點了，糧食作物之所以會是糧食作物，就是因為能貯藏
要能貯藏就表示很「堅固」，所以才會是適合收割機械化

所以我前文才說，若要發展機械化，怎會是糧食作物不行，沒這道理的
當然前文我講的是商業模式上，因為原PO質疑的是商業模式(覺得糧食作物便宜)
但原PO沒有想到為何糧食作物現在會便宜，就是因為是當前機械化最高的作物
機械化 => 便宜

所以回到問題，以歷史尺度看，機械化農場會適合做甚麼樣的作物? 答案很明顯

: 新加坡垂直農場種稻應該是噱頭大於實際產業價值
他門是著眼在國安價值啦，整天擔心萬一買不到怎麼辦


: 種出來不困難  問題在垂直農場時  成本的計算就由面積改成體積
首先，這就回到上上篇我說的，茶樹本來體積也很大，現在都小小圓圓的
古代先民碰到的稻米是會自己脫粒的，現在的稻米都不會自己脫粒才好收集
現在要垂直種稻了，不去發展矮種稻? 那不就連一萬年前人的腦都不如
若是那樣當然會失敗

要了解，人類的農業從來都是「改變作物」起家的

其次，體積只是你的「空間租金」成本，是成本之一而已不是主要成本
垂直農場最大成本應該是電費



: 有時候得說  除了環保、糧食安全等議題外   把農地綁在農用也有助於建地價格穩定
這就看執政者的想法，如果要炒地皮當然是這樣亂搞，把房地產炒到恨天高
如果國家要最大化經濟效益，那做法就不一樣


: : 6.風險成本，旱災水災你就農損，來個颱風，把你這期作物全都吹掉，但室內農業不怕
: 這兩點才是目前溫室或垂直農場利基點所在，特別是近年來氣候異常，
: 導致戶外越來越不容易種植，但若有一天台灣農產品垂直農場成本較國際戶外農產品還低
: 那我相信原因是世界末日到來可能性遠大於溫室成本大幅降低
不用世界末日到，大宗商品的特性是只要供需落差20%就會漲到倍數

現在的問題是，極端氣候對這些農產大國的影響越來越明顯
最前面我說過，要是可以的話，我蓋台積電跟美國買農產品最划算，根本不要農業
但是如果是20世紀，我會這樣幹，現在，就要三思

今年印度本來說俄烏戰爭小麥大漲，哇哈哈我連五年豐收啊，天賜良機賺大錢
阿幹，熱浪來減產，現在根本要禁止出口

阿根廷也是大旱今年應該也是大減產，澳洲也是

現在便宜糧食不是理所當然了，未來你可能碰到每兩三年就一次幾大糧產國都大損
結果全球糧食暴漲，暴漲就算了，更怕是靠夭糧產國禁出口了根本買不到

所以變成在台灣需發展一些策略性的室內農業，室內農業除了不怕天災以外
還有一個重點是可以無視地理環境，台灣地理上原本適合種稻，種小麥目前就是很廢
但是大家愛吃麵、麵包、披薩，種一堆米沒人要吃，室內農業沒差，就調整成小麥環境

然後還可臨機應變，平常你說敵不過美國啦，好呦，種生鮮蔬菜類不能海運的沒競爭
出事了趕緊換模組

但這邊說的都還是短中期未來

如果要說歷史尺度，那最終會是連美國都變成室內農業比慣行農業便宜
自古以來農業就是一直往提高環境控制度發展，未來當然也不例外

--
國家研究院==>  HistoryRes  歷史研究院==>  DummyHistory  架空歷史板

歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會
架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.150.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1656989213.A.549.html
→ Reewalker: 我是原po，有一點普大可能誤會了，釐清一下^^。首先原
→ Reewalker: po並沒有反對糧食作物機械化，反而就是因為要讓糧食作
→ Reewalker: 物機械化，才提出發展大規模機械化農場這標題。
→ Reewalker: 但是普大講出室內農場又要垂直化發展，以糧食作物來說
→ Reewalker: 很有難度，這點chenyanyu也講得很清楚。
→ Reewalker: 以上幾點大家應該都有共識，可以透過溝通釐清誤會^^
→ Reewalker: 但現行戰略上既要維持糧食自給率，整併現有耕地發展大
→ Reewalker: 但現行戰略上既要維持糧食自給率，整併現有耕地發展大
→ Reewalker: 規模農場可能會比較務實。不然又要改良作物又要垂直化
→ Reewalker: 等云云，可能還要等上一段時間，不能太夠感覺良好...
→ loser1: 你幾年前不是才說要大蓋糧倉平時囤糧??
推 andystupid: 整併現有更地...How to do it?
→ andystupid: 政策的適法性，以及群體行為的僵固性，都讓各式整併
→ andystupid: 難以落實呦！
推 zeumax: 整併畫成工業區或住宅去的話倒是現在常出現的行為
→ Reewalker: 其實政策適法與群體僵固性云云，發展室內農業與垂直化
→ Reewalker: 也會遇上，甚至有過之而無不及...