→ zeumax: 你懷疑當初投反核票的,半數是沒學歷的嘛? 08/06 23:07
→ zeumax: 沒有直接統計,確實我也不能保證,但反核那群人也有不少相 08/06 23:08
→ zeumax: 當學歷的,當然打開學歷名到底有沒有認真學又是一回事了 08/06 23:09
→ zeumax: 再說如果真要專業人才決策,為啥不讓專門機構決定就好了 08/06 23:09
→ zeumax: 分群分類投票,沒有專業機構來的高效且專業 08/06 23:11
不是高低學歷問題,就算是財金研究所畢業的,也不見得在發電議題上
就比高中學歷更有判斷力吧???
所以主要還是專業學歷要夠
另外,讓專門機構決定的問題就在於容易被收買被脅迫呀!!!
全國相關系所畢業生這種範圍就不容易收買脅迫了!!!
※ 編輯: hgt (123.193.93.102 臺灣), 08/06/2022 23:16:35
推 zeumax: 但公投一樣能受政治輿論影響就是我們看到的現實 08/06 23:19
→ zeumax: 回頭看,專業機構給了完整的報告和建議,只是當時政局影響 08/06 23:20
→ hizuki: 你想搞共匪那套「人民」民主「專政』齁? 08/06 23:32
差多了吧!! 共產黨"人民"定義是高層主觀定義,變來變去。
我用相關系所學歷來定義,這很清楚,哪能像共黨那樣由高層定義???
在民主國家實行,都要先立法,可不是毛主席說了就算
※ 編輯: hgt (123.193.93.102 臺灣), 08/06/2022 23:41:01
→ cht1234: 以台灣最近一次來說,竹科或是台北那些收入較高的里,公 08/07 09:39
→ cht1234: 投結果是很鮮明的 08/07 09:39
→ hizuki: 學歷含波蘭嗎?含人民大學?哪個專業?還不是「黨」認定 08/07 10:11
→ hgt: 哪個專業?? 我就說了阿,跟議題相關的相關系所畢業生 08/07 12:43
→ hgt: 而且這是我自己的假設,一直提什麼黨要幹嘛?? 08/07 12:45
推 coober: 這樣就會變成作題家主導的政治 08/07 14:47
→ coober: 政體會變得非常的脆弱 08/07 14:47
→ hizuki: 那就簡單了,批發函授學歷,保證除步槍兵外人人都有專業 08/07 16:40
→ cht1234: 我不贊成用學歷,但是我贊成用繳稅成度當權重 08/07 18:56
推 overno: 論文都能抄襲了,或造假了,還拿學歷當資格? 08/07 19:01
為什麼不行??? 你能證明多數論文都是抄的造假的??
沒有的話,當然能當資格!!!!!
※ 編輯: hgt (123.193.93.102 臺灣), 08/07/2022 19:20:47
→ sdiaa: 全部都給"專業"搞 A項目專業跟B項目專業要怎麼喬事情呢?? 08/08 20:20