→ joh: 開金手指不做分析的世界和分析細節並且做出正確推論的架空 08/22 22:50
→ joh: 哪一個有價值大家自然明白 08/22 22:50
推 joh: 我只能說有時候真的有分析能力的人和什麼都混在一起的人去撰 08/23 08:38
→ joh: 寫歷史，大家一看就明白誰的比較接近事實罷了 08/23 08:39
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 問題就在於，馬戰車的傳播與印歐語族關係太密切，
: 在古希臘、西台、米坦尼、北印度、中亞，在史料中
: 有關馬與戰車的詞彙，幾乎非常類似，且屬於原始印歐語。
: 這不但說明馬戰車必然是印歐語族的獨創發明，而且可以說
: 傳播方式是戰爭手段的機率也非常大，因為統治階層握有
: 編寫史書之權力，所以既然史料強調馬戰車，又詞彙很接近原始印歐語，
: 那麼很可能辛塔什塔文化的後裔真的是到處打爆別人!!!!
我第一篇回你的時候，不就已經告訴你，
印歐語系的傳播，還在這個馬戰車文化的出現之前。
https://reurl.cc/8pjE6R
那條紫線才是馬戰車出現後的。
結果你還在試圖大鍋炒。
沒有人想反駁一句粗糙的
"辛塔什塔文化的後裔真的是到處打爆別人"，
但要讓討論有意義，是你要把內容講得更明確而不是更混淆。
: 照你說法，假設蒙古帝國沒吃掉南宋，是不是要被你說實在是不怎麼強??
: 強的有限??
: 恐怕一般人不會這麼認為。一般來說蒙古帝國全盛期是落在
: 窩闊臺到蒙哥時期
又不是賽亞人，誰不是強的有限XD
我反駁的是你所謂"蒙古沒打爆歐洲"，
所以擺出兩者與自己"附近的"文明中心互動的結果。
: 為什麼台灣科技不能算是站在世界頂端??
: 就晶圓製造是呀!!!!
: 台灣晶片的綜合生產力是超級強大震撼世界的
: 從上游IC設計到台積中游晶圓製造到下游日月光為主的封測
: 不是第一就是第二
: 不然你以為現在每一波美國人來訪都要跟台積談是在浪費時間???
我講的是整體國力，為什麼你會理解成"晶片的綜合生產力"。
有這種用法嗎? 不要偷換概念吧。
說等於那時代的美國是你自己提的，
自己記一下自己講什麼好嗎..
所以你現在覺得台灣靠生產晶片就跟美國平起平坐了嗎?
: 現在武器研發是因為專業分工，才導致非軍事專業人員在研發高科技武器
: 在史前時代肯定不是
現在<--->史前時代。
等一下，好像跳過了什麼?
你的史前時代用在這邊是不是怪怪的呀。
這是青銅器時代又不是石器時代。
古代的鐵匠/木匠是英勇的戰士來著?
騎士自己採礦/鑄造武器/打造盔甲然後上戰場?
還是這些都屬於伴隨歷史才產生的專業分工?
因為史前，就缺乏專業分工嗎?
他們只是沒有文字，又不是傻。
而且隔壁文明都已經有文字了，
他們沒文字只能說是他們的問題。
我講個相反的故事，
世界上部落那麼多，好戰的也不少，
但為什麼這個馬戰車文化就有創新科技?
我認為關鍵根本不是武勇，反而可能是因為分工，
而且是因為與當時西亞文明中心的經濟體系接觸與貿易，
所以才繁榮富裕起來，導致具備了更精細分工的條件。
: 我強調的是這個國家的武勇傳統，有這傳統，才有人才去研發高科技武器
: 像台灣就沒有這種武勇傳統，在台灣如果是高科技人才，有幾%願意投身
: "高科技武器研發"???
算了，不熟，我只留個問號。
: 我是說"武勇傳統"導致軍事技術領先，不是"武勇"讓軍事技術領先
: 簡單來說是"民族性"
: 最好的例子就是猶太人與華人重視教育，讓這兩個民族在知識領域有優勢
: 你說猶太人和華人天生智商比較高???
: 可能是也可能不是，但是重視教育的傳統，就是可以讓這兩個民族
: 跟其他民族的平均知識智商拉開差距。
你論述的傳統，或者所謂的民族性，反映的是一種普遍的偏好，
這代表這個族群隨機抽個人或平均起來，某些指標可能超越其他族群。
但在你想證明的軍事技術領先這件事裡面，
有這樣的偏好，僅僅是要素之一，
很難認為它構成了決定性，甚至能保證獨佔性質的差距。
用現實舉例就是，
比如我們討論一個企業家是如何創業的，成就又多大。
本來，"認真有助於成功"是沒人會反駁的。
但你用他成功證明他認真，又用他認真證明他很成功。
結論導出一個:他的認真非常特別，是別人都難以企及的程度。
你要主張民族性影響了歷史，可以，
但直接抓民族性出來，作為構成歷史的主要脈絡，
我只能說，現實真的這麼簡單就好了。
。。。
我在這系列回文先到這樣，興趣消耗的差不多了。
再來如果還有討論，我會盡可能簡短推文回應。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1661178387.A.513.html