Re: 修齊治平之於繼業者們，善有善報，真的

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
 …
: 你用你在現代所學、所知的去詮釋這個2000多年前的著作，然後說你得到的是真理
: 巧了，朱熹也用他在南宋所學所知的去詮釋，他也覺得他自己得到的是真理
: 這個狀況，不僅僅是禮記有，儒家其他著作、典籍也一樣存在
: 同樣一本春秋，被後人解讀後做成春秋三傳，三傳的側重點各不同，然後這個春秋三傳又再被後人解讀做成各種不同疏、住
:…

    「用解經人所在時代的知識解經」，本來就是自古以來的一種重要的解經方法。

  以下直接引用維基百科:

    宋明理學，即為兩宋至明代的儒學。雖然是儒學，但同時借鑒了道家甚至是
    道教和佛學的思想。

  如上述。宋明的理學家在解釋如家(固有)經典時，已經「借鑒了」，後世道教

  和佛教的思想(與價值觀)。既然，寫儒家經典的原作者(們)不可能知道後世的

  道教和佛教思想，那麼宋明理學家對於儒家古代經典的解釋，難免有「超出作

  者」原意的部分。

    這種現象，其實我們在接受國民教育當中的國語或國文課程時，有些人或多

  或少就察覺了，就是課文後面所附加的對課文的注釋，「真的是作者的原意」

  ，還是根本是注釋者自己的「超譯」?

    隨著社會思想(價值觀)更加自由，以下新聞報導了某作家的文章被選為課本

  內容之一後，作家親自試解根據課本該文出的問題，卻被考倒的「超譯」事實

  。

《原作者不懂原作者》散文入選名校入學考題 作家親自解題卻答不出來是怎麼回事？
https://news.gamme.com.tw/1754231
鯛魚2023.02.07

台灣網路上常常會使用「藍色窗簾」調侃國文課本或是國文考試對一篇文章過度解讀
的行為，因為有的時候作者可能根本沒有想得那麼多。而最近日本作家岸田奈美還真
的碰到了類似的事情。她的一篇散文最近被一所名校完全中學拿去當作入學考試考題
，讓她興奮得也找了題目做做看，卻赫然發現自己根本答不出來！原作者竟然不懂原
作者！

  …

  所以? 這種「超譯」事實「罪不容誅」而應予禁止? 抱歉，這是古今中外對於

  讓「權威經典」茍日新日日新又日新的一種習見做法。透過不同時代的專業經

  師，把當代思想(價值觀)融入古典的經典著作當中，使得古代的經文，也能用

  來闡釋當代的各種議題而在當代發揮實際功用。

    這種作法常常被自然科學方面的專家或支持者所抨擊。然而，自然科學方面

  的各種理論，其實也隨著新時代的新發現而不斷做出修正。有時候只需要修正

  某些名詞的意涵，有時候只需要修正某條描述物理現象的數學式的某個項，有

  時候則是限縮理論的適用範圍，有時候則須要廢除該理論而代以新理論。總之

  也不是一有新的發現，就把舊理論全部廢棄而非僅添加「新的詮釋或修正」。

    例如︰甚麼叫做「數字」? 請參考數學史關於無理數等新發現，導致對於數

  字之定義的修正。

    至於限縮適用範圍？相對論得到實驗證實之後，古典的牛頓力學並未遭到完

  全廢棄，而是限縮適用範圍在(相對於光速屬於)「低速」的範圍等。

    所以回到原本討論的修齊治平說。網友要採取原典時代說，還是與時俱進說

  ，就會對經文解釋產生不同結果。喜歡用哪種? 自己挑吧。歷史與當代現實顯

  示，哪種都有人採用，沒有哪種才是「正確的」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1678794534.A.9BD.html
推 donkilu: 其實最明顯的例子就是大法官釋憲 也是用解釋去處理新問題
→ donkilu: 同樣也會有人不喜歡這樣搞 堅持憲法原典主義
推 castlewind: 作品解釋跟原作者扞格的 本島最有名的應該是「錯誤」
→ castlewind: 把他當作情詩40+年 最後作者說我寫的不是情詩
推 loser1: castlewind: 那鍋達達的馬蹄嗎?
→ loser1: 作者有時候晚年也是會反口的
推 castlewind: 然也
→ castlewind: 教學現場在那邊情詩、閨怨 結果作者打槍 我寫逃難