Re: [討論] 從零到建設一隻海軍要多久?

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 我是認為，海軍跟空軍的基礎邏輯還是不同啦。

 …

: 臨時拉一批人要開船，則只要分別弄出會導航/顧輪機/開炮裝填的人，
: 其中很大部分是只要核心骨幹有技能，其它人負責比較機械重複工作。
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  請問這核心骨幹人員哪裡來?

  抗戰勝利重建的中華民國海軍勢力最大的有四個派系:

  馬尾系、黃埔系、青島系與電雷系。

  馬尾系是畢業於鄰近馬尾港的福州海軍學校而得名，或稱閩系。

  黃埔系是畢業於廣東黃埔的海軍學校而得名，與黃埔陸軍學校不同，

    並非老蔣的嫡系。

  青島系是畢業於山東青島的海軍學校而得名。

  雷電系乃老蔣創立的雷電學校畢業者。

  史實上國軍的海軍確實有叛變者，但他們是投(中)共。這些派系和台灣

  有啥淵源? 架空台獨成立台灣國的人，要架空出啥合理的理由讓他們投

  效台灣國，而非忠於老蔣或者投(中)共?

    不論老蔣和中共可都是主張台灣乃中國領土的一部分的。國軍海軍投

  效架空的台灣國，那是直接背叛中華民國，同時間接背叛日後的中華人

  民共和國。換言之，國軍海軍人員不投共卻選擇投效架空台灣國者，要

  對該國之後能成功存活有很大的信心。

: 即使這麼一群人在急就章的訓練下，各種手忙腳亂與混亂，
: 或許只能發揮個30%戰力，但就已經可以進一步去看對方的量級了。
: 如果更慘點連核心骨幹都沒有，讓人自行摸索，或許幾個月後有個10%戰力吧。
: 當然以上都以比較簡單的小艦艇目視距離水面戰來考慮，
: 雖然現實中是沒有看過正常國家這樣，因為純屬浪費裝備。
: 但我認為海軍方面訓練與戰力的曲線關係應該是，
: 易學難精模式的。
: 實際運作上，會遭遇好幾個階段的技術性門檻，
: 例如長距離砲戰計算，各種科技設備的操作，損管的組織。

  海軍開炮可是在晃動的海面射擊在海面高速運動的敵艦。

  艦隊編組航行? 閱兵艦隊陣形好練，戰鬥中，各船艦在閃避砲火中不互撞

  就是高技術活了。

: 然後是更抽象的，艦隊配合與戰術。
: 基本上，我的想像是，以和平狀態而且可以請師資的話，
                                        ^^^^^^
  本國國民到他國訓練該國軍隊，各國政府都不管制的?

  架空的台灣國憑啥得到這種國際友善?

: 幾年內應該能訓練出60%戰力的海軍(以二戰小國水平來說的)，
: 但後續要怎麼長到80%甚至100%，變成漫漫長路。
: 想勾勒出這樣的曲線，至於數字算是我現編的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.116.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1678973681.A.6FC.html
推 fw190a: 畢竟說是外掛，最容易假設的還是，美國有預謀或事後追認支
→ fw190a: 援的，或者默許/轉移日本的海軍人員過來。
→ fw190a: 真要吐槽反而是，當時台灣若莫名獨立，真的會想抵抗中共嗎
  其實就史實中台灣已經有台共和中共組織，且在二二八事變中能迅速串連組織

  叛軍來看，就算真有反共仕紳主張台灣獨立，真有能力組織足夠的兵力壓制乃

  至於打倒在台的中共叛軍? 要知道，二戰結束一直到越戰之後好一段時期，在

  「全世界」的範圍，共產黨對學界和叛逆青年都是第一顯學。

  至於台灣獨立? 文獻上最早鼓吹台灣獨立(不是投日或投美或投共)的，是哪個

  年代的哪位仁兄?


※ 編輯: saltlake (114.24.116.239 臺灣), 03/16/2023 23:15:42
→ ja23072008: 台灣當時在地勢力不具備現代化軍事基礎，只能靠外來
→ ja23072008: 勢力扶植。最快最極端像韓國也是腥風血雨的三年，才在
→ ja23072008: 美國大力協助，下場代打的情況下把陸軍撐起來。
→ ja23072008: 空軍即使像新加坡相對順利的情況，也要大概10年。
→ otis1713: 可參考的頂標還是現代韓國花了幾年海軍才有戰鬥力，要
→ otis1713: 更短其實不太可能