看板 DummyHistory 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《innominate (innominate)》之銘言: : 標題: Re: [假設] 二戰後台灣能走沖繩模式 : 時間: Wed Apr 26 00:23:30 2023 : 得出來的結論就是普通法(海洋法系) : 相對於大陸法系 : 對金融活動的發展更有利 : 不要你覺得我覺得 : https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance : 沒知識就去唸書唸論文 : 我材料都貼出來了 : 這其實已經是很基本的東西 : 我也不知道要在這裡爭論什麼…? 我貌似沒在跟你爭論 普通法對金融有利的部分, 而是在延伸出來的邏輯與定義部分有意見, 例如: 憑什麼說成普通法是國際金融中心的必然條件? 你不是問我國際金融中心的定義嗎? 我給了,你的呢? 所以你的分類法的權威性來源在哪? 跟普通法的相關性/必要性又是如何建構? 從你的回應看來, 只能說你對"必要條件"這個詞沒啥敏感度, 所以我反駁它作為必要條件,你卻當成我反對它的效果。 你可能對邏輯不太熟,這就算了。 但你甚至不試圖用邏輯來討論, 只會退回自己論點安全部分強調知識權威性, 連溝通都有困難。 。。。 你這篇其實進一步凸顯,你可能連你自己丟的資料都不會看。 我看了它寫的結論, 講的是以法律保護投資者程度來說,普通法最優, 民法體系的德/北歐中間,法最後面。 並且裡面也提到民法系統中對於保護較差的區域,因此產生了替代機制。 這代表,普通法實行區域優勢較大是事實, 但這是歸納法,而且問題意識是在於討論: 法律保護程度這個效果本身,如何影響投資者。 普通法優於民法體系在這裡,只是觀察到的一個相關現象, 而非成立一種必須要普通法才能達成的因果關係。 學者之所以討論分拆的各項效果, 是為了增加理論的適應性解釋各種變化, 並不是為了證明哪一個法系一定有利的結論。 只有用奇怪的抽象方式, 去把理論搞成教條的人,才會喜歡這套: 產生一個,必須普通法系才能如何如何的衍生。 : → moslaa: 至於未來將來是否會因為東京上海等成文法區域的 04/26 11:27 : → moslaa: 金融都市越來越多,進而讓學界改變理論 04/26 11:28 : → moslaa: 改口成文法 不成文法都可以,這就未來的事情了 04/26 11:29 本來就沒這種說法。 目前看到的各派說法,我上一篇裡面第四種定義那個來源, 已經是全力在強調普通法優越性了, 他也沒有大膽地論斷說,沒普通法就一定如何。 以體量的定義是主流我已經說明了,這定義本來就不試圖排除腹地的影響。 以流動市場吸引力為主流的定義, 又有例如盧森堡、瑞士、毛里求斯等國家。 只要在立法上特別制定保護的法律和稅收優惠, 就有吸引力,民法本身就也不是問題。 兩種定義方式都證明他的理解存在著問題與扭曲, 不會再浪費時間糾結這塊了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1682490399.A.D3A.html
innominate: 啊?我的推文講的東西是這個嗎?你隨意扭曲我的說法, 04/26 14:31
innominate: 再來扯邏輯 04/26 14:31
innominate: 我的文章不是提到普通法對金融的正面性? 04/26 14:32
innominate: 然後上海深圳北京不算國際金融中心 04/26 14:33
innominate: 這是兩個論點,第一個論點是ZM文章提到的,我這裡是補 04/26 14:34
innominate: 充說明,第二個論點是反駁mos拿北上深來當例子 04/26 14:34
innominate: 你倒是紮稻草人打的很開心呢 04/26 14:35
innominate: 一個有外匯管制的地方扯啥金融中心,你在中國混過嗎? 04/26 14:36
cht12341234: 上海深圳怎麼不算金融中心? 股市期貨商品交易量都 04/26 16:04
cht12341234: 前十大加上世界第一貿易量,好奇有任何理由說他不是 04/26 16:04
cht12341234: 金融中心? 04/26 16:04
cht12341234: 請定義金融中心吧,不然就是東拉西扯 04/26 16:05
cht12341234: 這篇說的沒錯,體量為主,上海等,流動性為主新加坡 04/26 16:08
cht12341234: 香港瑞士等 都是金融中心 04/26 16:08
innominate: 「國際」金融中心,一個人民幣外幣不能自由兌換的地方 04/26 16:31
innominate: 扯啥國際 04/26 16:31
innominate: 你厲害你來換錢給我看看,我手上還有上百萬人民幣你換 04/26 16:33
innominate: 美金給我 04/26 16:33
innominate: 而且北上深的條件跟沖繩獨立後能比嗎? 04/26 16:35
ZMittermeyer: 基本上是常識的不對等 你沒辦法和沒戀愛經驗的人討 04/26 17:43
ZMittermeyer: 論kiss的技巧與感覺 沒經驗的人會為憑妄想和情緒( 04/26 17:43
ZMittermeyer: 筆戰時下不了台為了讓自己不丟臉)倒果為因尋找跡證 04/26 17:44
ZMittermeyer: 然後很大方的說「明明3+3就等於9」「請你定義一下根 04/26 17:44
ZMittermeyer: 號的定義 簡直模糊不清 很難討論」 04/26 17:45
ZMittermeyer: 只有無知的黑夜裡 天下烏鴉才一般黑 要寫完大概花30 04/26 17:45
ZMittermeyer: 分鐘就可以 但我還是花一分鐘推這些文就好 04/26 17:46
ZMittermeyer: 「直接嗆人3+3不是等於9 不是科學邏輯與理性討論」 04/26 17:47
ZMittermeyer: 對 但3+3明明就不等於9 當討論不是討論 而變成教學 04/26 17:49
ZMittermeyer: 時 我覺得無知的一方要付出顧問費 否則太不對等 04/26 17:49
cht12341234: 我真的覺得 zm inno 無知的可愛 04/26 17:59
ZMittermeyer: 基本上 你在講什麼 我都聽得懂 但他和我講什麼 你聽 04/26 18:08
ZMittermeyer: 不懂 這表示你的學問與理解 只是我們的一個小子集 04/26 18:08
ZMittermeyer: 你基本上就是達克效應 笨蛋不知道自己笨 04/26 18:09
ZMittermeyer: 對解析度比較差的人而言(你) 是沒辦法分辨黑與灰的 04/26 18:10
ZMittermeyer: 不同的 對解析度比較高的人而言 黑與灰還需要定義?? 04/26 18:11
hgt: 討論者注意板規第二條,不要隨便人身攻擊版友 04/26 19:04
moslaa: 經濟學理論很多,所以我比較在意的是哪個說法比較主流 04/26 20:23
moslaa: / 04/26 20:25
moslaa: 補推。感謝找資料分享。 04/26 20:25