Re: [假設] 二戰後台灣能走沖繩模式

[fw190a (las)]

※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: → innominate: 你舉個例子我們來討論看看，要類似新加坡/沖繩這樣的   04/28 00:08
: → innominate: 島嶼型國家                                          04/28 00:08
: → fw190a: 相關案例我偏向給出歐洲小國。限定島嶼的話頂多找到混合    04/28 09:15
: → fw190a: 制與未獨立的，但我看不出加上這限定是有助於討論。        04/28 09:15
: → innominate: 因為這整串討論是在於「沖繩」能不能變「新加坡」，至  04/28 09:49
: → innominate: 於你要討論純學術的OFC問題，哪我沒什麼興趣           04/28 09:49
: → innominate: 你問我的最後一句也是：「沖繩能不能變新加坡」        04/28 09:50
: → innominate: 「會不會卡在普通法」                                04/28 09:50
再用回文補些比較長篇的內容，
首先我承認獨立島國這設定下普通法小島幾乎佔了全部，
但也要考慮到目前釋放出來的獨立小島國裡面，本來就一大堆英國相關的，

只能給出一些邊緣的，模里西斯是混和制，
巴林是比較偏民法，但也有強調加入普通法元素，
阿魯巴/馬德拉/大溪地是民法，但沒有真的獨立地位。

只看這些島國的話，它們與英國/普通法系的聯繫，
確實是其作為OFC很重要的原因。
但基於其他民法的OFC小國存在來看，
不能抽象出一個普通法作為必要條件的規則，

除非你另外論述一個，作為獨立島嶼，普通法是成為OFC的必要條件，
就會變成目前還沒有經驗能否證。
但這種討論方式是不可取的，就是所謂的改動條件來符合理論。


而且要注意，ZM原本的說法重點在強調他作為一種文化遺產的必要性，
但實務上民法國家可以成為OFC，就已經推翻這種說法路線。
(當然OFC其實是你的解讀，他有可能又回到體量那個說法。
沒聽他講不確定)
另外也有些案例，例如杜拜的嘗試，在民法基礎上搞出普通法的經濟特區，
以此吸引投資，代表這個區分是可克服的，
並且根本不該是一種精神/文化上的限制。

。。。

所以回到沖繩案例上，
我首先看不出為什麼要用他是島嶼國家+民法基礎的設定，
來否認他成為OFC的可能性。頂多是增加了一些困難度。
要靠立法來完成。


從更一般論點上，我認為沖繩的優勢是，有些教育/工業基礎，
可以學新加坡優先發展重點工業，(現實的工業基礎在回歸日本時有被衝擊到)，
另一個優勢是旅遊上，則要比較接近現代才真正發力。
然後是作為中日台韓的中間灰色地帶，有一定斡旋空間，但難度頗高。

劣勢則是，
首先以近代船運來看，他位置上作為轉口港的效益已經不明顯，
港口設施與歷史積累也不如新加坡。
周圍的政權沒有像東南亞那邊那麼散亂，
尤其早期可能只有來自日本一家獨大的生意甚至競爭。

所以我結論是沖繩獨立的假想線，
有可能作為OFC獲利，
但規模不可能與新加坡程度比。



。。。


然後突然想到一個搞笑的點，
沖繩在美國管理下時，算是哪種法制??

wiki這兩個條目
琉球民裁判所
アメリカ施政権下の沖縄の法令:
高等弁務官布令第10号「銀行(Banking)」
高等弁務官布令第14号「通貨(Currency)」
高等弁務官布令第15号「通貨交換(Currency Conversion)」

看了感覺雖然主體是日本民法，
但一些實行方式和投資相關法律也可能是有往普通法系靠攏。
可能也成立一種混和制?

所以算不算被傳功了?XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1682664327.A.1AE.html
→ innominate: 不是，這世界上獨立小島國也有非前英殖民的，你可以往
→ innominate: 這裡找看看有沒有OFC的例子才是。至於杜拜，他什麼背
→ innominate: 景你不知道？
→ moslaa: 雖然可能要再深入研究一下，但我認為沖繩作為轉口港
→ moslaa: 絕對有潛力
→ moslaa: 因為一個基本事實是，琉球那霸港跟高雄港
→ innominate: 拜託…高雄是因為背靠整個台灣的加工出口
→ moslaa: 完全位在同一條航道上，沒道理高雄港可以拚到世界貨櫃運量
→ moslaa: 第三名 沖繩不行
→ moslaa: 對，所以，我意思就是，這是一套的
→ innominate: 你如果是台灣要出口到日本，你會先去把貨輪停去獨立的
→ innominate: 沖繩嗎？脫褲子放屁？
→ moslaa: 琉球也能發展工業，不要跟我說腹地不夠啥的
→ moslaa: 高雄加工出口區有多大?
→ moslaa: 新加坡有多大
→ innominate: 你這就講幹話捏，你為什麼不能年收500萬，我覺得很簡
→ innominate: 單啊
→ moslaa: 我認為琉球佔一個歷史優勢 就是他戰後是完全沒有戰爭煩惱
→ innominate: 中國人都在喊收回琉球了，你以為沒有
→ moslaa: 台灣還有一點跟對岸進入戰爭的可能，琉球沒有
→ innominate: 你以為沒有
→ moslaa: 這個要考證一下 1950~1980年代 中共有沒有講要拿琉球
→ moslaa: 現在在討論的應該是 戰後琉球如果獨立的話
推 innominate: 中國現在就有人在喊，誰管你1980
→ moslaa: 有沒有可能弄成新加坡模式，不要現在這樣是觀光縣
→ moslaa: (雖然也沒啥不好啦)
→ innominate: 沒有美軍基地，然後獨立的琉球你看看會不會有共產黨
→ fw190a: 轉口港理論上限是可高，但要考慮他本身是個動態競爭關係
→ fw190a: 新加坡作為網中一點獲取的穩定度，可能比沖繩這一條線上高
→ fw190a: 只是臨時想法。
→ fw190a: to inno，要這樣檢視我也沒辦法XD，不過我想說的說完了
→ moslaa: 沖繩作為轉口港在發展上的弱勢 我認為是它是位在歐洲到
→ moslaa: 東亞航線的快末端，如果是要到香港，則原本就沒必要經
推 Jameshunter: 歐洲貿易中心從熱那亞 威尼斯 漢薩 到 葡西共分世界
→ moslaa: 經過沖繩，如果是要到日本，再多開一點，不就到九州了
→ moslaa: 這一點上，琉球是真的尷尬些，我看要變成像高雄這樣曾經
→ Jameshunter: 再到尼德蘭海上馬車伕 哪個與那所謂的普通法有關
→ moslaa: 拚到全球第三，有難度，不過要比現在真實的世界情況要強
→ moslaa: 一點，我覺得應該可以吧？
→ Jameshunter: 普通法稱霸貿易也是200年前不列顛治下才開始
→ innominate: 要不我們來講成吉思汗好了
→ innominate: 沖繩在二戰後能不能變新加坡扯到威尼斯，你真行
推 Jameshunter: 講的必須有普通法才能成貿易中心 拿歷史反論有問題?
推 innominate: 「金融」中心，嘛，你高興就好
→ innominate: 而且現在進度已經到OFC了