Re: [討論] 如果香港人開始走希伯來人路線？

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 基本上，這個說法一早就有，特別是那堆移民海外的香港人，普遍都有
: 那種甚麼重建小香港，新香港的想法。當然只是想想打嘴炮而已，能力
美國小某國的地方是非常多，都不會變成啥海外建國基地
我們老是嘲笑的孫文，他吹噓的華僑也是，基本上華僑支持的孫文革命根本完全失敗無用

: 麼路線之前，如果不存在甚麼偉大的政治家，能夠把人團結在一起的話
華盛頓是偉大的政治家把人團結在一起嗎？不是

華盛頓出席會議的時候，仕紳們已經團結在一起，想要組織大陸軍了，可是沒軍事經驗
大英國文化主義者華盛頓啥衣服都要從英國訂做，等到船運送來過了很久，已經不合身
突然要出席重要會議，找了老半天，只有軍裝是是合身的，就穿著軍裝去
大家一看到他穿軍裝想說好呦就你了...


: 最基礎的問題是，你的香港是不是我的香港呢？香港作為一個階級分化
: 極誇張的地方，不同人不同世代之間對香港的理解會有很大的分別，往
沒有荷蘭獨立、以色列建國時誇張
美國獨立時還有黑奴，沒人權但是算進眾議院席次比例的人口計算，算3/5個人
現代香港再怎樣沒可能比這更誇張的

: 犯法的，另一邊已經有一大堆香港人在反對，覺得這種沒有法律沒有領
: 土沒有人民沒有武力沒有行政的白紙議會根本就是毫無意義的東西。對
: 於中上層來說，投票，認受性很重要，對於底層來說，甚麼投票法律根
: 本不重要，他們只相信物理而不是法理的東西。沒有廣泛底層的認同與
本來建國就是先有物理，才有法理，不然你寫了法沒有物理上能執行只是一張廢紙
美國獨立戰爭都打完了，才開始制憲

到底是哪個腦殘發明想建國卻一天到晚先談法理...


: 自己就沒認識甚麼好的領導者了，大部份香港政客都是幼稚，愚蠢，短
: 視，愛做官的垃圾。我不是說親政府的，我是說那些民主派，我對他們
大部分所有國家的政客都是幼稚，愚蠢，短視，愛做官的垃圾
你說從商業世界看他們看不慣，啊廢話，能在產業賺錢的，誰會去當政客...

「先進國家」也一樣，紐西蘭搞出一個原住民女同婚法務部長，酒駕還拒捕
被吹噓上天的也一樣，梅克爾被吹成跟神一樣，根本俄烏戰爭的遠因就是她的鍋，超短視

如果你想要有好的政治家，是要特別去培養的，怎可能天上掉下來一個給你

台灣這邊也是，以前我常會抱怨，怎麼台灣就一個李登輝，李登輝之後都是一些庸凡之輩
後來我改變想法了，艮，上天已經賜給台灣一個李登輝了，別人可是連一個都沒有
不知感恩還抱怨，還要討天上掉下來第二個李登輝，這種心態鐵定會遭天譴XD

想要有第二個李登輝，就要自己去努力協助培養，不然怎會自己冒出來
: 檯面上的傢伙，關了的與沒關的，坦白說幾乎都是目光如豆，這些人想
: 到的東西並無千年之計，大不了只會想怎樣令自己官做大一點的三流人
: 物。可能是我在外面做生意太久了，習慣了世界的運作，習慣了商業世
: 界的殘酷時，我發覺我已無法跟這些人溝通了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.148.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691542342.A.458.html
→ saltlake: 想建國卻一天到晚先談法理 <- 臺灣獨立
→ saltlake: 天上掉下來一個給你 <- 公務員考試不第、驛站裁撤
→ saltlake: 美術院入學被拒等等，都可以催生有魅力的領導者
推 afv: 華盛頓有參加過英法北美戰爭（七年戰爭的一部份），不算沒有
→ afv: 軍事經驗，而且還是維吉尼亞州的民兵領導人
推 moslaa: 雖然物理大於法理這件事在現實生活沒錯
→ moslaa: 俗話也說 成王敗寇。先當上王，當王的法理事後掰就行
→ moslaa: 但注意這裡是歷史板群
→ moslaa: 所謂歷史就就是研究已經物理發生完畢，事後找解釋的學問
→ moslaa: 所以歷史討論，我認為法理大於物理
推 afv: 我倒覺得法理是為了避免純由物理決定，需要一套大家都願意接
→ afv: 受的規則代替
→ afv: 純物理決定的話，中國有五代十國，日本有戰國時代
→ innominate: 法理也好規則也好大義名分也好，人類本來就是複雜的生
→ innominate: 物，哪有這麼簡單一刀切的？
→ innominate: 這裡的人都活這麼大了，怎麼還用簡單的二分法看事情？
→ saltlake: 有時候是靠法理作法吸引到物理…看看共產黨怎崛起的?
→ hips: 法理物理有某種程度的替代性跟互補性, 也能交互生成
→ hips: 不要陷入先怎樣才能怎樣的爭論 大家同時朝不同方向各自努力
推 castlewind: 物理能造成既成事實 法理則是補足名正言順
→ gary76: 法理必須要有物理支撐才是有用的法理
→ gary76: 批判的武器永遠不能代替武器的批判（攤手