看板 DummyHistory 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言: : 政府是唯一且合法的暴力機關 你都知道是這樣,還敢給無產階級專政,試試看,他們拿到暴力第一件事就是搶光光 然後國家產業結構經濟就毀滅了 : 為了反抗獨裁專制的僭主統治而催生的,而後為了避免統治階級獨裁專斷,才會變成那種直接民主 你應該是完全搞錯了這些反抗獨裁專制的人是誰 這些希臘城邦的公民都是有錢人,都是勛閥政治的合格者,絕對不是你想像的底層人 歷史上底層人只會投機主義無政府就起來打砸搶,面對強權就是低頭而已 華北土匪就是標準經典,官兵一來就全都變回良民乖乖種田 後來衍生的就是義和團,慈禧放任時就到處打砸搶,殺傳教士,搶教民 袁世凱認真鎮壓,山東的全都不見了,通通跑去直隸 八國聯軍一來「掠百姓無算」之後就一溜煙沒了 都跑哪去了?變回普通草民了 : 只有特定某些人可以參與制定「公權力」的行使準則,這難道不可怕? 你不是才剛剛說古希臘,雅典的公民只佔總人口的一小部分而已 其他一堆沒公民權的人,還有奴隸咧,哪裡可怕? 雅典有經常拿公權力對付小民、外邦人? 相反的,公暴力最常用來對付誰? 知識分子:蘇格拉底,因為太惹人厭 掌權者:帝米斯托克力、客蒙...派系互鬥搞把對方驅逐或處死,不管哪方通通都是有錢人 因為有權力的人的最大敵人是其他有權力的人 小民出個薪水給他工作就很開心了,殺雞焉用牛刀 你幻想他們會整天對付無公民權者,真是歷史讀到屁股去 : 「有錢人、知識分子比較有責任感、比較有高尚情操」這是什麼國際笑話嗎? 有錢人比較高尚,是國際常識,要是你根本搞不清楚這樣說是什麼意思,以及為何是如此 不只歷史讀到屁股去,可能是連基本社會常識也沒有,或可能沒看電影 ...................................至於窮酸知識分子另當別論,後述 君子固窮,小人窮斯濫矣 君之子就是貴族的意思,小人就是小民,貴族窮還要顧面子,所以不能亂搞 面子顧了,貴族安全網還會罩你,面子都不要,被逐出家門,那就真的會窮死了 小民沒這考量,裝乖也沒有人會來救你只能靠自己,窮就偷拐搶騙 前面板友也講類似的事,基本上就是雨果對社會的觀察,寫在悲慘世界的尚萬強 同樣一個尚萬強,窮的時候,連幫他的人都偷,是不是很卑劣?但後來他又很高尚 他的人格其實沒啥太大差別,就是窮斯濫,後來有錢就高尚了而已 相對的例子就是馬多夫,一個龐氏騙局的傢伙,一定很混蛋,但是他東窗事發之前 卻還做了很多慈善,他這麼混蛋怎會好心做慈善?因為他要在上流階級混,就必須如此 不做做樣子不行 所以窮就傾向卑劣,有錢就傾向高尚,是與貧富直接相關 不是你說有錢人性格怎樣窮人性格怎樣 大騙子馬多夫也要做好事,就因為要在有錢人圈子混 大好人尚萬強也要去偷自己恩人,就只是因為窮 韓片寄生上流的名言,要是有錢,也會很有道德 但知識分子就不一樣了,像馬克思這種窮酸知識分子,常常是道德最低下卑劣的一群人 比小民還糟糕幾萬倍,小民頂多窮就打砸搶 窮酸知識分子自己無法打砸搶,卻會發明說仇富是階級正義所以做啥壞事都可以 「我沒有錯,錯的是世界,我要倡議OO主義來改變這個世界」 千萬不能聽信這種知識分子的鬼話連篇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.148.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691605388.A.0DC.html
hips: 推最後一段. 20世紀的各個浩劫 知識分子都有不可抹滅的責任. 08/10 02:27
ccyaztfe: 所以你還是對於歷史事實避而不談。直接裝傻 08/10 07:36