Re: [討論] 民主國家投票年齡限制更改為義務條件制

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 看不上眼啊，威尼斯共和國的千年國祚才是我的理想對象~~
: 假設某牌子的燈泡的損壞遵守 Exponential Distribution
燈泡跟國家不一樣的地方

燈泡你可以檢查無數個，用不同的條件重複測試
國家沒辦法，歷史上就那一個

所以我們為何只能觀察持續久的，因為一千年來有非常多不同的狀況它都遇過
它都能存活而且還很大部分時間表現很好，最後滅亡的時候，不是因為自己犯蠢搞爛
而是遇上天災級事件，要不然它可能還會繼續存在很久
所以它是人類史上最值得參考的國家

唯一的問題是規模，就是你必須是中等規模商貿國家才能參考它
因為威尼斯沒有發展成大帝國，最多就是有一些海外殖民地但規模不算大
我們從羅馬共和知道一個制度儘管管理某個規模很棒，規模擴大的時候常常會不行
啊哩，台灣不就是中等規模商貿國家...


另外一個也有千年國祚的國家是拜占庭，但是大部分時候問題重重，一直犯蠢到搞得
連威尼斯都能蹂躪它，最後更是只剩下首都，悲慘悲壯的完蛋了，所以不大值得學習

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.157.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691932555.A.1BD.html
推 daze: 燈泡損壞遵守 Exponential Distribution，通常認為是個還算
→ daze: 合理的假設，至於國家，我們對其distribution的信心是遠低於
→ daze: 燈泡的。從中得到的推論是，我們對於國家存活時間的信賴區間
→ daze: 應該會比燈泡還寬。
→ daze: 威尼斯存活一千年，也許只是運氣好而已。重新跑一遍，也許一
所以你要去仔細看他存活一千年是怎樣活的，不是只看存活一千年

我把另一個一千年的例子舉出來就是做個比較，拜占庭那個鳥樣，存活千年比較是運氣好
正常他那個樣子大概存活幾百年水準吧我隨便猜

威尼斯的千年國祚是實打實的，他面臨過很多高度挑戰都能穩穩的克服，不只是運氣好
※ 編輯: plamc (111.248.157.235 臺灣), 08/13/2023 22:05:14
→ daze: 百年就掛掉了。不要對單一例子保持太大的信心。
→ daze: 某癌症病患吃某秘方活了三十年? 恭喜。不見得是秘方有效。
→ tomer: 呃，和能不能觀察沒關係= =“普蘭可對統計學顯然存在非常基
→ tomer: 本的誤解。一個事件服從什麼分配不是觀察來的，而是取決於
→ tomer: 該事件的性質。統計學做的事情之一是在小樣本的前提下仍然
→ tomer: 能夠單憑給定的幾個條件計算出信賴區間。比方說這次威尼斯
→ tomer: 國祚的樣本數只有一，也能計算出億萬平行宇宙中威尼斯共和
→ tomer: 國的國祚分佈。
→ l81311i: 威尼斯這麼棒 怎麼就只有一個威尼斯？
→ l81311i: 怎麼就具有普適性？ 威尼斯亡國是遇到天災 那你怎麼知道
→ l81311i: 當下世界民主遇到的又是什麼？ 是毀滅恐龍的隕石還是一
→ l81311i: 場森林大火？ 我一直說你不要只拿雅典來舉證 因為不止雅
→ l81311i: 典 連你比較推崇的斯巴達雙王五大臣制也只是多殘喘數十
→ l81311i: 年罷了 先是讓霸權於底比斯 再來是所有的希臘城邦都被馬
→ l81311i: 其頓輾過去 我看不出民主雅典假若不民粹成功打贏伯羅奔
→ l81311i: 尼撒戰爭 就能抑制馬其頓崛起的可能