※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 晚清識字率有人說約 30%，反正不可能是 <1% 啦.....
: 粗通文墨 = 300萬人 ，這是文字能力遠比只是識字還要高的一群人
: 但是還遠遠不到能考科舉的程度
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.112.99 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1692702949.A.51B.html
: 推 fw190a: 請你正面回答一下，受過啟蒙教育程度，你認為在那個1%內? 08/22 20:07
: 受過啟蒙教育 程度約等於或高於(人數少於) 粗通文墨
https://www.chinatimes.com/opinion/20200804004641-262104?chdtv
瞿海源認為清朝台灣上私塾的人口高達10%，男性更有大約20%讀過私塾。
吳文星則具體指出：1898年，全台私塾1707所，學生29941人。
參考1905年第一次台灣戶口調查的人口304萬，私塾學生人數只占總人口的1%。
沒空太詳細查證，
但中間那筆數據看起來蠻像回事，也出現在蠻多官方網站。
給你參考看看，你認為受過啟蒙教育的人數，還得低於這1%。
那來解釋或反駁這個10%數據的重責大任就交給你了。
。。。
另外我看到一個說法是，粗通文墨300萬的統計是來自於，
科舉應試人員加當時新式學校，若是照這定義，
難度應該是比你定義的，所謂啟蒙都還不如的粗通文墨高才對。
配合這裡面的討論。
看起來就算用保守估計，參與科舉的人也已經大於這1%。
除非你要定義成考中秀才，才算參與了科舉。
https://core.ac.uk/download/pdf/323950821.pdf
在引述 《明清社会史论》的部分，
牵涉到的是何炳棣对生员数量的估计。
牟复礼还发现，所罗门给出的数据，是何炳棣估算
的１８世纪清代生员总数的６倍或１２倍 （占总人口的１％—２％）。换句话说，所罗
门推断，在参与童试的每６人或１２人中，有１人考取生员。
牟复礼认为，这个估计是有问题的。
根据张仲礼的估计，在参与童试的童生中，只有１％至２％考取生员。
牟复礼认为，假定每４０位或５０位童生中有１人考取生员，那么参与考试
的童生数是２—３千万，约占当时中国人口总数的１０％或男性人口总数的２０％。不过
他指出，在传统中国，这个高端识字群体的比例有点过高。同时，他认为除了这些高端
识字群体外，还有功能性识字群体
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1692710389.A.2D1.html