→ fw190a: 建議你有要討論的框架就去造新詞，這樣改定義根本不是討論 09/01 01:11
→ fw190a: 另外你對constitution的理解也是歪了，去查一下吧。 09/01 01:18
推 innominate: 我也不知道為什麼聯省自治會扯到什麼憲法？ 09/01 03:05
→ innominate: 硬要把聯省自治等同於聯邦才叫做造新詞 09/01 03:06
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 我說這明明是架空歷史問題啊，所以轉過來這邊回
: → moslaa: 第一，所謂聯省自治，我認為是指，各省推出自己的憲法 08/31 21:49
: → moslaa: 然後再共商出一部聯邦憲法。 08/31 21:49
: → moslaa: 你抓著當時有些省有省憲 (我還沒去研究是不是合法省憲呢) 08/31 21:50
: → moslaa: (這裡所謂合法是指 省民公投同意通過，至少也議會同意) 08/31 21:51
: → moslaa: 說當時已經有聯省自治 08/31 21:51
: → moslaa: 不好意思，聯邦憲法呢？ 08/31 21:52
你問這就low了，都在這邊混那麼久了
英國也沒一本憲法，所以沒有君主立憲這件事嗎?
這世界上有不成文憲法，你要看的是國家的運作結構，不是一定要有一本書給你K
很前面說過
Constitution = 組成結構
國家依照這樣的結構運作，所以叫做「根本結構(O) 根本大法(X)」
到中文世界翻譯成憲法，憲是法條的意思，法也是法條，所以你就變成以為一定要有一本
那就是完全本末倒置
那來到聯省自治，基本上定義就顧名思義看兩點
1.有沒有聯省? 各軍閥若各自完全獨立根本沒有一個中央協調平台，那就是沒有聯省
不過民初大部分時候都是有一個中央平台的，雖然管制力忽高忽低，但是都一定有
2.有沒有自治? 若全都中央說了算，根本只是聽命行事，那就是沒有自治
民初都是有自治的，根本天高皇帝遠，控制力最強的時候就是袁世凱帝制前，
那時對派出去地方的北洋將領們，就已經鞭長莫及了，
更不用說後來老蔣的國民政府完全就是一個軍閥共治平台
其運作結構(Constitution)完全就是符合「聯省自治」的敘述程度
當然，若你要狹義到規定要「聯邦制」那是沒有到那個程度就是
: → moslaa: 所以不能算中國不適合聯省自治 08/31 21:55
這是兩個階段，你問中國是不適合聯省自治，是一個架空歷史問題
要架空歷史，先要搞清楚歷史
所以我第一階段先跟你說，你認知聯省自治不存在，認知有誤，其實民國大多數時候是
各種不同程度的聯省自治，這只是搞清楚歷史
然後你才來研究到底中國適不適合這問題，不然連史實都沒先弄對，就是純空想了
而且你要想清楚你要問的問題是「聯省自治」還是「聯邦制」，那很不一樣
陳炯明提出聯省自治是沒有要搞一個聯邦的，他心裡想的恐怕是比邦聯還不如
: → moslaa: 啊 對了 元代的省的劃分 08/31 22:03
這只是你隨便維基一下都會知道的程度，有時間看錯誤百出影片，沒空5秒鐘查一下?
不要那麼懶啊.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1693495050.A.7D0.html