[假設] 東羅馬是不是敗在爛制度?

[bird09 (鳥九)]

每次讀到東羅馬歷史，就覺得這個國家很不可思議

將近1000年的歷史，似乎沒有明確的繼承制度，皇帝感覺也沒什麼權威

隨便皇帝離開首都太久，馬上發生政變，有軍事將領太成功也發生政變，

軍事遇到挫折也政變，幼子繼位也發生政變，總之就是整天政變

而且政變完如果前皇帝家族沒死光往往還能聯合外敵再搞政變(如第四次十字軍)

國家整天內耗就夠了

晚期常常吃敗仗都不是對手多強，而是自己內部互扯後腿

假設東羅馬有類似中國的長子繼承，或者貴族互相選舉的方式，會對政權穩定多有幫助

這樣是否能存活個幾十年甚至上百年?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.191.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1693747856.A.FC8.html
推 ilikeroc: 都撐1000年了 雖然不是東方的家族王朝算法也已經超級猛
→ ilikeroc: 他們那個位置加上歷史的走向 1000年已是奇蹟
→ ilikeroc: 制度改了還比較有可能提早滅亡
推 sanae0307: 政變不是制度，是羅馬禁衛軍大丈夫當如是的文化
推 undeadsin: 以中國歷史當標準的話其實已經可以說是不同朝代了
→ FMANT: 共和國的精神就是人人都可以坐皇位
→ FMANT: 但如果你對元老院及君士坦丁堡市民開的支票沒兌現就是死