※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 這三者呈現分工，只是說當代有不少哲學學者不懂其他領域基礎，
: : 沒辦法做好分工和互補以及外部批判的工作
: : 但這不代表就是這個學科的問題
: : 你指的"中國哲學"到底能在學科分工以及
: : 這篇沒提到的學術和社會文化關係中扮演什麼角色???
: 那些都不重要，離題太遠，我幫觀眾複習一下
: 我們這個題目討論的是：
: 我說台灣文組=中華文史哲本一體
: 我說台灣理組=西洋自然哲學
: 你說台灣史哲也是西洋哲學，是台灣中文自己才是中華體系，跟台灣史哲沒有關係
: 所以嚴重抗議認為我的分類不對
劉仲敬的東西少看會比較好
要說現代學科的文化大略分成兩種，一種是科學，另外一種是人文
再細分可以在分為
1.形式科學(大多數的科學哲學家認為數學不能被否證所以不是科學)
2.自然科學
3.應用科學
4.社會科學(用科學方法理解和處理人類社會)
5.人文學科
這五大類
狹義的文組指的是人文學科，廣義的文組還包含社會科學
台灣的文組也不可能只有中文系而無其他
好，那回到你談的中華文史哲之類的
這東西嚴格來說根本不在這套體系裡
而是漢文化傳統塞進去現代大學體系才有的科系
為什麼?
漢文化傳統根本沒有人和物兩者的區別，以人為主還是以物為主的思維體系
甚至那些知識分子在引進這套知識體系時也不願把傳統漢文化改進成符合這套架構的東西
那當然就沒有人文學科應該有的功能
回到你提到的文史哲不分家
上一個想要付諸實現文史哲不分家的事件叫做103歷史課綱微調
中文系(鵝湖月刊社要角和王曉波)去修改歷史課綱
造成什麼結果?
整個歷史學界不只獨派包含偏統派的學者群起聯署反對
還死了一位學生
也由於中文系急了連基本程序都不顧
就連整個法律界都很火大
也幫忙打官司
官司還打贏
最後的結果就是2016改朝換代，103歷史課綱作廢
為什麼?
歷史系繼受西方歷史學方法論影響快要是徹頭徹尾的西學了
當然歷史學排斥漢文化文史哲不分家的做法
還要講文史哲不分家，至少歷史界就不這麼認為
: 真正的題目是以上講的這些，否則觀眾都要茫了
: 我來回到問題核心，從演化脈絡說明一下為什麼台灣史哲並不是西洋哲學
: 而台灣史哲其實是中華文史哲
https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1502038371.A.749.html
哲的話長這樣
中國哲學學圈衰退很快
反而近年興起台灣哲學
台灣哲學有自己的脈絡
: 這從思想史的演化脈絡來看就很清楚了
: 關鍵分化節點是民國知識份子
: 民國知識份子引進的西洋哲學有嚴重的偏狹，其實都是西洋哲學裡的後現代分支
後現代主義在哲學的領域是受到馬克思主義以及孔恩的影響
孔恩是1922年7月18日—1996年6月17日
<<科學革命的結構>>在1962年出版
哪來的民國初年就引進後現代的事?????
: 引進大量的負典而很少引進正典
: 上面這段話以時髦的用語來說
: 民國知識份子引進大量政治正確左派思想
: 不引進保守主義正統思想
保守主義講的是傳統
怎麼不是從台灣的傳統改進成符合保守主義的東西而是用進口的???
: 這使得台灣史哲的工具=政治正確左派工具
: 也就是說，我把西洋哲學簡化成法國與蘇格蘭狹小的一個地區，歸納成正典
: 我把其他的東西都算成邪說，歸納成負典
: 而那些被我一筆簡化的「其他的邪說」反而是你（受台灣史哲教育）的核心工具
: 這才是引發你深層反動的根本原因
: 而台灣史哲為什麼會有這個脈絡，我是指：為什麼當年只引進西方負典
: 因為民國知識份子是大清儒家的反抗者，這是他們一生最核心的問題意識
: 他們討厭傳統三綱五常，就像想泡妞又不想給名份，所以就引進了性解放學問
: 是一個非常簡單的人性流動
: 那民國知識份子與西洋的政治正確左派（我稱的後現代負典）
: 有什麼隱晦的心理共鳴呢？
: 那當然是：因為西方負典知識份子，是天主教與基督教的反抗者
: 這是他們一生最核心的問題意識
: 他們討厭新教倫理的道德約束，一樣是想泡妞又不想給名份，所以就發明了性解放學
: 在此我借用「大分流」一詞，發明概念「大合流」
: 台灣史哲與後現代西方哲學，都是傳統的叛逆反抗者，發明的工具全是拆房子的工具
: 所以台灣史哲=西方後現代負典
: 那台灣的文呢？如你所說 台灣的文是國民黨殘餘
: 國民黨殘士並不是儒家道統的捍衛者
: 儒家道統的最後捍衛者比如陳寅恪這類人，已經隨著海峽兩岸封建貴族社會的完全消失
: 真的完全消失
: 國民黨殘士就是上篇說的：大中華主義者與列寧主義者
: 啊列寧主義者本來就是叛逆反抗者，發明的工具也是拆房子的工具
: 列寧本身就是上面所說的西方後現代負典流派的人
: 所以知道了吧，在此就是台灣文史哲與西方政治正確與各種負典學派的大合流
: 台灣文史哲就是中華文史哲就是西方後現代文史哲
: 渾然一體的，有差嗎，根本沒差
: 就是因為沒差，他們才會互相產生思想共鳴
: 差別只是：華人知識份子要鋸斷的是儒家三綱五常的樹
: 西洋知識份子要鋸斷的是天主教基督教的樹
: 他們的工具就只有鋸子（拆房子的工具）
: 所以把世界上一切問題都用解構解決
: 就這樣而已
: 這也間接回答了你最近一篇的問題
: 學術好好的為什麼要分化呢
: 為什麼一定要做好批判工作呢
: 為什麼一定要分析呢
: 這些事情都不是理所當然的，批判分析分化都是理性主義解構拆房子的工具
: 我唱唱聖歌根本不批判啊，我相信神根本不懷疑不分析啊
: 我每天在鄉里唱民謠根本不批判啊，我無條件相信宗族權威根本不懷疑不分析啊
: 這才是凝聚社會最有用的方法好杯
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694078338.A.C6E.html
※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 09/07/2023 17:20:00
※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 09/07/2023 17:22:03