推 kuopohung: 有名的萊布尼茲 09/08 14:19
→ kuopohung: 現代的蠻多的，只是那領域我沒涉獵過 09/08 14:19
→ kuopohung: 笛卡兒也是 09/08 14:20
→ kuopohung: 我們國中用的直角座標系來自笛卡兒的發明 09/08 14:20
→ kuopohung: 微積分的符號來自於萊布尼茲 09/08 14:21
好古人，古早年代博士是真博物
→ kuopohung: 現代的有羅素和歌德等等....... 09/08 14:22
羅素的集合論估計多數哲學家都看不懂也不會用，比如說請哲學家證明1+1=2
這個推導過程基本上就是集合和邏輯知識。
歌德不知道指哪位
→ kuopohung: 羅素也是邏輯學家也拿過諾貝爾文學獎 09/08 14:22
推 kuopohung: 有聽過數學和算數的不同是數學需要把不同的子領域 09/08 15:29
→ kuopohung: 統一成一套體系，或至少是可以轉換的 09/08 15:30
→ kuopohung: 而算術本身不需要 09/08 15:30
→ kuopohung: 好比說笛卡兒發明直角坐標系統一了代數和幾何 09/08 15:32
→ kuopohung: 兩種數學體系，至少是可以轉換 09/08 15:33
來一個哲學教授把物理中現象給我轉換成數學公式一下
應該大部分哲學教授都做不到
→ kuopohung: 而哲學就是給出統一成一套體系的理由 09/08 15:34
→ kuopohung: 至於說文組教授，大多數的著名學者是專精不只一個領域 09/08 15:36
→ kuopohung: 或者說其他領域也會把著名學者的理論借去用 09/08 15:37
→ kuopohung: 而不是只會在一個領域而已 09/08 15:37
→ kuopohung: 只專精一個領域的著名學者還真的不多 09/08 15:38
推 kuopohung: 好比說也有聽過諮商也有存在主義學派的 09/08 15:52
→ kuopohung: 存在主義一般都在藝術領域，文學，哲學比較多見 09/08 15:52
→ kuopohung: 而心理諮商界也有人拿去用 09/08 15:53
我的結論是現代的哲學應該和數學沒多大關係，知道多數哲學家數學應該沒有多好。
當然數學家哲學好不好是另外一個問題，不過哲學家應該看不懂數學家的哲學在說什麼
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 09/08/2023 16:30:25
推 kuopohung: 邏輯是數學，把日常語句轉換為邏輯語句不少大一學生都 09/08 16:39
→ kuopohung: 會 09/08 16:39
→ kuopohung: 邏輯語句還有邏輯推論形式，這東西跟數學公式差不多了 09/08 16:40
推 kuopohung: 哥德爾不完備定理的歌德 09/08 16:52