Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣

[plamc (普蘭可)]

: → hgt: 看起來有點洗版!!!  可能要review一下囉!!                    09/08 14:47
這個大家要聽板主道德勸說，不要太發散，要聚焦回板旨才行XD


文組其他不管了，講歷史就好


傳統上提到震旦「國學」說：「文史不分家」
(後來才有智障大中國民族主義者認為西方有哲學所以"中國"也要有"中國哲學"
 所以後來冒出了極度87的把傳統文史不分家硬是加了一個哲進去)

寫論說文整天要引用歷史，寫歷史就是文學，用來文以載道，沒有什麼獨立的史學
文史品評人物，或是用來當資治通鑑，都不是為了要研究歷史，而是要達成儒家價值
所以整天在評論，這個人忠，這個奸，忠的才可以學，奸的壞壞不要學
所以才會有所謂要不要「以今非古」的問題

...你今天如果是社會科學的歷史學有啥非不非古的問題，歷史就是這樣啊...

所以也不重視歷史的真實而是文獻最大，並隨自己寫文章的需要去解釋

如果是這種文史當然一點用都沒有，除了當網軍以外




但不要說這是東亞特別這樣，"西方"寫歷史也是先從文學化敘述開始，也是品評人物
到後來科學工具越來越多，對科學化的要求也越來越高，才變成科學方法研究的社會科學
一旦開始科學化以後，舊的文史就顯得很垃圾，阿幹你品評了老半天這事件根本不存在
不就幾萬字全都是屁，所以搞啥品評，歷史學家的任務就是搞清楚歷史實際上是怎樣

至於品評，那是文學家去做的事情，文跟史就分開了


社會科學化的歷史則當然很有用，自古歷史從還是文史，甚至更早，從還是傳說神話
就是帝王學(亞歷山大從小腓力帶著看希臘神話)，學習戰略、管理、策略、危機處理...
不過先決條件是你有繼承一個組織要管理，如果你是窮人，學習當牙醫比較有用...(汗

你說那就跟企管系一樣的困境，可是，為何企管系還是比歷史系在一般酸民心中地位高些
管院就是高於文院，這是怎麼回事呢？

那，不妨這樣，看看台大歷史系教授們的專長

阿哩，宗教史，思想史，藝術史，文化史，城市史，性別史，史學史.....和台灣史


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.175.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694168751.A.7B3.html
推 innominate: 我覺得文史哲就應該直接合成1-2個系就好，真要鑽研分
→ innominate: 科根本是研究所該幹的事，文科硬要學理工科的玩法就是
→ innominate: 製造過多沒有什麼用的「人才」，理工科分這麼細是因為
→ innominate: 現實社會需要
→ kuopohung: 管院三系；會計系，財經系，企管系
→ kuopohung: 會計有會計師，是專門做查帳的
→ kuopohung: 財經系有財務分析師，是專門做財務商品的
→ kuopohung: 企管是兩者學不經，但企管要跨兩者不難，多修幾個學分