Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : science是來自拉丁文，本意是「覺知理解」，跟現在英文的定義也不一樣
: : 現在我們對science的認知定義是：
: : the systematic study of the structure and behaviour of the physical and
: : natural world through observation, experimentation, and the testing of
: : theories against the evidence obtained.
: 我完全不認爲這東西就是 Science 喔
現在全世界的Science定義就是上面寫的那樣，不管你喜不喜歡
而且 中文世界的 科學 就百分之百等於 Science 沒有翻譯誤解問題

你要搞你自己的名詞自己家裡用那是你的自由，要拿來跟別人講就要遵從約定俗成
不然就是你自己玩沙，別人不會鳥你

不然你發明一個新的名詞也可

就像Democracy在古希臘的使用上概念其實就是現在民粹的意思
但是後來已經被用作為民主的意思了
所以就新創一個populism來代表原本民粹的意思




然後摩爾定律Moore's law，當然不是定律Laws of science
你當作是的話你才是在否定摩爾定律，因為科學上的定律只要有一個例外就會被否定
摩爾定律是產業趨勢觀察，有一兩個例外也無所謂的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.175.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694314832.A.4AA.html
※ 編輯: plamc (111.248.175.143 臺灣), 09/10/2023 11:35:14
推 zeumax: 雖然技術侷限似乎已經快看到，但現實是摩爾定律真正例外被
→ zeumax: 打破的預言期程已經延後好幾年
→ zeumax: 當然跟多次被改編引用擴張解釋也有關，即便這說法不夠精準
→ zeumax: 但在形容晶片技術發展上，這說法是目前已知最方便清晰的
→ zeumax: 許多科學理論也一樣，或許還不足夠解釋某種特定現象
→ zeumax: 但已經是人類已知最好的說法