Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 文史哲有甚麼用阿
: 首先沒有中文系你打不出這麼大一串
: 沒有史學系你也打不出這麼大一串
: 沒有哲學系你不會得到有沒有用這個結論

另外文組有一個最神奇的地方一直沒有被公眾輿論發現

一般而言，只有討論「法商」是不是文組這種討論

我認為法商都是台灣文組

但我認為，只有英文系不是台灣文組

這來自於我大學時代的強烈經驗，英文系的師生氣場和中文系的師生完全不一樣
一直到10-20年後我才解讀出來

英文系是台灣唯一正宗的英美文組，這個小世界有西方微縮的文史哲
應證了文史哲本一體

文以載道這種事是人類的天然直覺，這種把戲不只是中文人會玩，英文人當然也會
所以念了英文系就能接上最正宗的西方文史哲之路

後代對理工科比較無感可以唸英文系
但不可以念中文系，也不可以念中文的社科

你要了解西洋哲學，要唸的是英文系，而不是中文的哲學系

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694322019.A.DA7.html
※ 編輯: ZMittermeyer (220.135.18.30 臺灣), 09/10/2023 13:08:51
→ kuopohung: 中文的哲學系???那是什麼?
→ kuopohung: 你要戰就直接戰中文系就好了
→ ZMittermeyer: 以中文為教材和語言基礎的哲學系不是才多篇講過
→ kuopohung: 除了中國哲學外，其他要不是用翻譯要不然就是原文
→ kuopohung: 翻譯的也叫做中文為教材?
→ kuopohung: 而且翻譯是給外文不好的人看得，要不然強的直接看原文
→ ZMittermeyer: 翻譯的問題不是上面就討論過了
→ kuopohung: 拿原文或英文的教材上的很常見好嗎
→ saltlake: 依照本文主張，想了解歐美哲學，不可相信中文書籍媒體
→ saltlake: 即使是翻譯的。當然像這篇用中文寫的文章所寫的
→ saltlake: 關於西洋哲學的任何論點，也是不可信的