※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 米特麥耶首先在本討論串當中普蘭可的某文當中以推註文提出「解構和建構」
: : 這兩個名詞，然後聲稱解構沒啥而建構者天才之主張。然後某根據這兩個名詞
: : 的「字面意義」，即解除和建立結構(標的)，進行了廣義的論述。從某前文即
: : 可看出，當某採用字面意義論述解構和建構這兩個名詞的時候，許多時候採用
: : 自然科學的「分析和建立」這兩詞的意義，而舉例時也偏向使用自然科學的例
: : 子。
: 整篇都基本同意，但我其實是好奇P大會基於什麼邏輯來給定義而問的。
: zm的說法我本來也蠻想吐槽，但基於解構建構都是很模糊的字眼，
: 只要沒有內在邏輯矛盾的話還是能成立的，
社會科學的東西都要系統性思考，所以定義當然是系統性定義
而不是行列式邏輯思考
什麼叫做系統性
物自體(所指涉對象)不能脫離系統環境而單獨存在，單獨存在沒有意義
解構的定義，就是這東西會對它本身依附的系統產生解構效果
因此馬克思不是什麼解構又建構，馬克思就是解構
馬克思主義是當時反西方資本主義的產物，他是當時環境的一個附屬品
馬克思主義這東西就是一種產生資本主義社會的強解構效果的東西
什麼叫做行列式邏輯思考
好像寫程式或算數學那樣，令A=1，定義B=10
在這種扁平化的思考下，會得出好笑結論：因式分解是解構
方程式組合回來又變成建構了
所以數學不知道到底該算解構還是建構
不是這樣的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694691223.A.311.html