Re: [討論] 語文效率的偽科學

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言：
: 依照該人所說這賠款不是日本發展的第一桶金
: 在日清戰爭前，日本已發展起來，哪需要什麼賠款
這個齁，你這個質疑的問題是，沒人規定發展起來就不能打人啊
我不一定需要賠款，可是我就是要扁你，沒仇練拳頭啊
所以你的質疑失敗

這也算是架空歷史的邏輯訓練吧，還不算離題



不過史實上當然沒有這回事
甲午戰爭日本上自天皇，都認知到這是一次孤注一擲的豪賭，非得戰勝不可
而且資源也已經逼到極限，比史實再多打下去軍費就要用罄了
所以有個87憤青去開李鴻章一槍，真的是急得跳腳

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.137.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695572291.A.0AF.html
→ innominate: 好多年前tomasvon 就吐槽過你這個了，你都沒改耶，簡
→ innominate: 單的說再打下去軍費也不會沒有，發債就行了，尤其是戰
→ innominate: 爭已經獲勝前提下，外債也能發了，再打下去先受不了的
→ innominate: 是滿清朝廷
那是他好多年前就完全搞錯狀況，你還跟著鬧XD

你要知道日俄戰爭前的日本，要找英國老大哥買債，都還吃閉門羹，後來是席夫幫的
前面才剛說過而已，這時的日本已經有打爆過滿清一次的成功創業經驗，都還沒人要投
你甲午戰爭要是搞成打到一半拖不完要追加發債，誰那麼好心會來買你的戰爭公債啦...
※ 編輯: plamc (111.248.137.237 臺灣), 09/25/2023 01:48:08
→ innominate: 拜託…你的論述是在甲午已經「打贏」的前提下還發不出
→ innominate: 公債，首先日本國內的公債還沒用完，其次你要海陸都打
→ innominate: 贏了發公債最好沒人買…
→ innominate: 你現在跟我扯什麼日俄戰爭，你怎麼不乾脆拿二戰
→ innominate: 日俄戰爭誰敢說日本一定贏？但如果日清再打一次你看借
→ innominate: 不借得到