[假設] 要如何在台灣讓18歲公民權成功

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

這算是政治問題啦

但也算是文化吧


之前什麼18歲公民權，很以外的是對立兩邊是年齡而不是藍綠

年輕基層勞工、沒有當過要帶10個以上的部下的主管職、40歲以下的不分年齡都較為支持

但是40歲以上，擔任管理、教育職務，特別是老師或是公司裡面課長以上的中級以上主管、
資深技師、老員工幾乎都不分顏色的一面倒反對

已為人父母者就算是30~35歲以下也是反對居多

反對理由也很簡單粗暴：18歲根本還沒出社會，憑什麼插嘴國家大事

許多人的確認為在台灣18歲跟8歲差不了多少

背後思維是跟當兵真男人論一樣

就是沒有被社會現實毒打過的不算大人

以前長輩時代，也普遍認為成家立業之前都算未成年人

那如果要讓台灣人承認18歲公民權（=高中畢業就被視為大人）

到底要如何呢

是要從教育著手，還是放棄政府對人民的保姆政策，讓人民自己成長就會自然成熟了？


聽說還有美國脫口秀臭亞洲人是25歲才青春期

美國南部也的確很多9、10歲就在送報紙、看店了

台灣卻是18歲還在家長接送.......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.134.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1696870411.A.5D4.html
→ saltlake: 背後思維是跟當兵真男人論 <- 汝已經提出一解
→ szhy: 壯年世代當兵真男人論早就弱化很多了 純粹就是見不得後代比
→ szhy: 自己爽的人性而已 跟反對廢除髮禁服儀的一樣 而且現在的中
→ szhy: 壯年基本上就是被上一代長輩荼毒的 結果老了也變成跟曾經最
→ szhy: 討厭的長輩一樣
→ szhy: 當然不一定要18歲 你要25歲也可以 但至少刑民事責任年齡也
→ szhy: 要拉到25 不然能負擔法律責任能被判刑卻沒資格投票也是很奇
→ szhy: 怪的事
→ szhy: 不過你後面那句話是不是怪怪的 不是政府要當保姆 是人民想
→ szhy: 要政府當保母(還有個前提是用少少的稅但要大政府)
→ saltlake: 喔? 樓上論理用在被選舉權又如何?
推 zeumax: 美國16歲能開車，18歲能買槍，23歲才能喝酒，哪有什麼理所
→ zeumax: 當然的
→ zeumax: 美國18歲能投票,還是伴隨越戰到鄉村抓少年仔去當兵實踐的
→ zeumax: 要服兵役的義務，就要給相對權利
→ zeumax: 閃兵仔要更多權利的其實在美國也出現，只是愛國主義終究戰
→ zeumax: 勝閃尿嬉皮
推 wittmann4213: 老害論幾百年都萬用啦，社會會改變，人也終究會老
推 wittmann4213: 看同一件事情的觀點不可能跟年輕的時候一樣
→ skytank: 如果一個人的觀點從不改變就代表這個人在歲月中毫無精進
→ saltlake: 對應於老害論就是草莓論。當真的話表示我全國都廢物
推 kingstongyu: DPP覺得只要是年輕人越年輕越好騙會支持它
我就知道會釣出政治廚
※ 編輯: sanae0307 (111.83.7.132 臺灣), 10/11/2023 15:59:38
→ katana89: 本篇討論板主群認定與歷史討論無關違反板規六
→ katana89: 因此先鎖文後續會再公告處理。