Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國

[plamc (普蘭可)]

: → innominate: 你上面也提到了你定義的「蠢事」，所以本來人的選擇就  10/16 16:18
: → innominate: 有唯心的部分                                        10/16 16:18
: → innominate: 比如說我在一個野外旅行，我手上有一個垃圾，我知道我  10/16 16:23
: → innominate: 在這裡丟掉它不會有人看到，有人就會丟，有人就不會，  10/16 16:23
: → innominate: 你plamc常常都故意忽略這部分                         10/16 16:24
: → innominate: 我n年前就讓你去看行為經濟學了                       10/16 16:25
你都會叫我去看那應該你自己早就看完，怎還會這樣講
一個人會怎樣是他的選擇，但是，一群人之中，會有多少人做怎樣的選擇，怎影響
不就是行為經濟學研究的，要事都不可預測，那哪有行為經濟學

行為經濟學最常用的例子不就是

臭男生去廁所，有的人很仔細都尿在小便斗，有的人隨便尿的到處都是，搞得很髒
於是行為經濟學家就建議在小便斗上畫一隻蒼蠅
結果臭男生不自覺的想要用尿去射中那隻蒼蠅，就變得尿得很準
當然也還是有少數不理會的人，但總體來說廁所變得乾淨多了，清潔成本下降

你覺得小便斗上的一隻蒼蠅圖案是心還是物？還是ZM說的啥自組織、文化，有的沒的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.34.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1697447156.A.405.html
→ innominate: 不是不可預測，而是人並非「純理性」。行為經濟學的重
→ innominate: 要之處並不在於個體經濟學，而是把心理學帶入，而心理
→ innominate: 學本來就有群體心理學，或稱大眾心理學的部分。最有名
→ innominate: 的當然就是那本烏合之眾
→ innominate: 而你提的例子不過就是應用了人類心理學的部分，這跟ZM
→ innominate: 講的東西也並不違背
→ innominate: 而且行為經濟學最愛用的例子不是什麼小便斗，而是風險
→ innominate: 厭惡
→ innominate: 比如說：醫生告訴患者，你動這個手術，1. 有90%的存活
→ innominate: 率，或者 2.有10%的死亡率。研究結果顯示，用1的說法
→ innominate: ，大多數病人都會選擇動手術，用2的說法則相反。
→ innominate: 再比如說行為經濟學中的社會偏好與利他/合作性，在不
→ innominate: 同的社會環境裡，人們對於利他跟合作的行為會有不同的
→ innominate: 偏好性。這部分才是ZM講的東西