推 moslaa: 突然聯想到 早年我學生時代也是大家吹比爾蓋茲賈伯斯如何 10/27 13:59
→ moslaa: 但等網路越來越發達，大家在網路上交流討論， 10/27 14:00
→ moslaa: 也就是情報越來越透明與流通 10/27 14:00
→ moslaa: 結果大家發現 10/27 14:01
→ moslaa: 比爾蓋茲第一筆大生意是跟ibm做的，他媽是ibm高層 10/27 14:03
→ moslaa: 巴菲特說他八歲就知道去證券交易所參觀，其實是他爸 10/27 14:03
→ moslaa: 是國會議員帶他進去的 10/27 14:04
→ moslaa: (不過我很快查了一下 賈伯斯好像算比較沒靠爸靠媽) 10/27 14:05
→ moslaa: 為了避免有人講老生常談，我自己先說吧 10/27 14:06
→ moslaa: 雖然比爾蓋茲與巴菲特的起家疑似靠爸靠媽 10/27 14:07
→ moslaa: 但本人的資質與努力還是不可少 10/27 14:07
→ moslaa: 我絕沒說這世上的成功背後都是耍詐靠爸靠媽喔～ 10/27 14:08
→ leptoneta: 遠離官方、學術界還能理解 企業要遠離產業界是怎樣 10/27 14:22
→ innominate: 他指的是這個複合結構吧 10/27 14:27
→ innominate: 其實拿臉書的例子就很清楚了，臉書剛成立的時候有什麼 10/27 14:28
→ innominate: 很強的技術？谷歌的技術難道不比祖克柏強？ 10/27 14:28
→ innominate: 然後談到技術，你去找一個光陽的研發來，他也可以跟你 10/27 14:30
→ innominate: 講一堆他們技術的東西，是說能在這個市場上活下來的誰 10/27 14:30
→ innominate: 沒點本事？ 10/27 14:30
→ moslaa: 講個有一咪咪關係的事情 10/27 14:36
→ moslaa: 我最近才比較了解 巴黎統籌委員會 10/27 14:36
→ moslaa: 感覺好像很重要? 10/27 14:37
→ innominate: 但我這裡要修正一下，其實最重要的是商業模型，客戶是 10/27 14:37
→ innominate: 商業模型正確帶來的結果，不正確的模型帶來的客戶，例 10/27 14:38
也可以這樣說
但其實直接講「客戶」的解釋包含性就是最廣的
因為你在零和賽局裡，絕對賣不出去合作賽局的商業模式
零和賽局裡都是一些想要坑你和控制你的客戶
矽谷能夠水平分工，把業務交給張忠謀，說到底還是因為矽谷是高信任社會
高信任是基本前提，產業才會分化
其他所有地方，包括日本，社會信任都沒有矽谷這麼強
其實矽谷的信任也比波士頓（美國東岸）強，東岸都已經比較官僚化了
波士頓人被打敗的檢討報告也寫了很多，都是指向同一個結果
所以說到底，還是你的客戶是誰最重要
要接上高信任社會裡的客戶
→ moslaa: 整件事情的重點在 巴統 (依我當前了解) 10/27 14:38
→ innominate: 如政府強制下的採購，如果沒有好的商業模型最終也不會 10/27 14:38
→ innominate: 成功 10/27 14:38
→ moslaa: 1949年11月，美國著手籌備，1950年01月正式成立 10/27 14:38
→ moslaa: 讓我稍微吃驚的是 1. 中華民國沒有加入 2. 日本有加入 10/27 14:39
→ moslaa: 這原因我想知道是為什麼 10/27 14:40
→ moslaa: 可惜巴統的中文網路資料不多，靠盃的該不會我要去找 10/27 14:40
→ moslaa: 日文甚至英文資料 10/27 14:41
→ innominate: 當時不都逃到台灣了？ 10/27 14:41
→ moslaa: 這是最直接的理由，直覺這樣認為當然沒問題 10/27 14:42
→ moslaa: 但我考量的點是，這個組織的目的是要對共產國家實行禁運 10/27 14:43
→ moslaa: 也就是這是帶有政治色彩的民主國家拉幫結派的行為 10/27 14:44
→ moslaa: 中華民國能有啥實質最為不重要，重要的是它的象徵意斯 10/27 14:44
→ moslaa: 這就好像大家也都知道roc當時的國家"實力"，不能當五強 10/27 14:45
→ moslaa: 但當時在美國的政治考量(注意不是實力考量)，讓roc入安理 10/27 14:46
→ moslaa: 所以我會想確認一下 當時沒有call中華民國的理由是啥 10/27 14:46
推 innominate: 很明顯這個組織的本體是歐洲+美國，亞洲考量到實力， 10/27 14:47
→ innominate: 拉上澳洲跟日本，就這麼簡單 10/27 14:47
→ hizuki: 一滴血的商業格局也很成功啊。只是沒能把客戶的錢燒出東西 10/27 14:49
推 innominate: Nokia又是另一個很有代表性的例子 10/27 14:51
→ innominate: Nokia當時的技術，他說第二沒人敢說第一 10/27 14:51
→ innominate: 他持有的專利在很長一段時間都還具有影響力 10/27 14:52
→ hizuki: 我蠻好奇你是怎麽發明個客戶去下單北韓世界的世界的 10/27 14:55
北韓產業的客戶不就是北韓政府
推 joh: 他的世界觀很奇怪 10/27 14:56
→ hizuki: SMIC強迫哪幾單你舉例啊，「零錢」研發出宇宙數字的7nm？ 10/27 14:57
你覺得那些錢算是個錢，表示你人生沒見識過什麼叫做錢
那些錢真的就只是零錢
推 joh: 他不知道的技術太多了，居然連梁孟松都不知道 10/27 14:59
推 julianscorpi: 我記得一開始有說是張忠謀的人脈不是嗎 10/27 15:00
→ julianscorpi: 換個方式也能側面論證：梁這麼厲害的技術人才，也 10/27 15:02
→ julianscorpi: 沒把中國半導體拉起來啊。 10/27 15:02
→ hizuki: 『義大利沒有辦法接到美國矽谷客戶的單』多小的單不算單？ 10/27 15:03
你去上點財報課，無付費者恕不講解
太無聊了
這種碰瓷者對自己的無知不謙虛，不受教
甘願發明逆向的相反世界觀，活在天動說低級的世界裡，那是個人選擇自由
※ 編輯: ZMittermeyer (220.135.18.30 臺灣), 10/27/2023 15:26:49
推 l81311i: 1950年代的ROC有什麼技術需要被管制防止流到共產陣營去? 10/27 15:29
→ l81311i: 沒加入巴統豈不是很正常的事 加入才奇怪 10/27 15:30
推 moslaa: 對啦，roc當時不是啥先進國，我都充分了解 10/27 15:57
→ moslaa: 但如果查一下巴統成員國，會發現有土耳其，盧森堡... 10/27 15:58
→ moslaa: 土耳其應該也... 盧森堡量體超小... 10/27 15:59
→ moslaa: 所以我據此認為這組織有相當成分的政治結盟色彩 10/27 15:59
→ moslaa: 並不是單純看科技經濟軍事之類實力。 10/27 16:00
→ moslaa: 那這樣為啥ROC 10/27 16:00
→ moslaa: 總之，直覺答案我也是直覺那樣 10/27 16:01
→ jetzake: 美國當時就在考慮要支持哪個中國了才對(? 10/27 16:01
→ moslaa: 只是我這人比較...gy?(笑) 10/27 16:02
→ moslaa: 想看確實的答案，說不定天知道真實答案會出乎意料? 10/27 16:02
→ ZMittermeyer: 這個會議本身是一個子系統 他是無數會議與無數訊息 10/27 16:27
→ ZMittermeyer: 交換裡的其中一個小會議而已 本身不太重要 他代表 10/27 16:28
→ ZMittermeyer: 的就是當時自然形成的大勢 10/27 16:28
→ ZMittermeyer: 有沒有這個會議 會議變成公告 或是連文件都沒有 這 10/27 16:28
→ ZMittermeyer: 些細節都是不太重要的 10/27 16:29
→ donkilu: 對啊 Theranos一堆大咖客戶 結果技術沒做出來也是在騙 10/28 00:57