→ ZMittermeyer: 付費 10/27 15:32
→ ZMittermeyer: 我的意思是 接下來要本人說明 請付費才能解鎖 10/27 15:32
→ ZMittermeyer: 我沒那麼多時間教無知又不想學的人 10/27 15:33
不好意思，我對材料漏洞錯誤百出的商品沒有興趣。
中國那邊傳銷至少也擺個錢鋪滿一地的照片，什麼喜提豪車的看板。
賣課程的也至少要又寫出project大家覺得好用，下面才開始開班。
怎麽規矩變了，被人down了，反而要收進修費。
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/27/2023 15:45:01
推 joh: 付費？你太自以為了 10/27 16:19
推 joh: 講錯一大堆，連梁孟松都不知道就硬扯人家要買台機電，都不知 10/27 16:21
→ joh: 道當初的糾紛是怎麼來的 10/27 16:22
推 cht12341234: 美國無法做出5nm，林本堅今天說smic 可以到 5 6nm 10/27 16:23
→ cht12341234: ，白痴都知道要無條件相信林本堅 10/27 16:23
沒有啦，這個其實解讀是有點粗暴啦。pitch有多種解讀方式
→ ZMittermeyer: 我覺得「不重要根本不需要講」不代表我不知道 10/27 16:25
告訴我Intel的軟體事業重要不不重要啊？
是不是嫁女告訴別人岳家勤懇老實，說話溫和，頗有家財。
結果入洞房發現你沒講是太監。
→ ZMittermeyer: 但我知道的東西你們根本聽不懂 這高下早就判完幾十 10/27 16:25
→ ZMittermeyer: 年了 我還打字和你扯皮 已經是你賺到我虧了 10/27 16:25
講錯有倒扣的嗎？
→ ZMittermeyer: 這個過程就叫做比例感 中文世界通稱格局感 10/27 16:26
我看傳銷也高來高去的，很有格局
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/27/2023 16:56:16
→ hizuki: 我講完本幼稚兒都懂的有趣程式，估計你聽不懂。判個高下啊 10/27 16:59
→ ZMittermeyer: 我是CS本科出身的見過的程式與系統比你多一百萬倍 10/27 16:59
→ ZMittermeyer: 閉著眼睛寫我都會寫 10/27 17:00
沒有拜讀過大作不識泰山。小弟不才，幾個linux subsystem framework能看到而已。
→ ZMittermeyer: 從小寫到大 你就瓦房店的電子業基層而已 不知道在幹 10/27 17:00
→ ZMittermeyer: 嘛 勝組的obov或我這種人早就寫到財富自由了 10/27 17:01
→ ZMittermeyer: 結果你還變成輸出外勞 10/27 17:01
→ ZMittermeyer: 一般正常人看到我講的話早就知道我會寫了 你的感性 10/27 17:02
→ ZMittermeyer: 連我會寫程式都發現不了... 10/27 17:02
我不負責觀落陰，沒法觀測這種對象
→ ZMittermeyer: 格局是中文的講法 理工的講法叫系統論 系統觀 10/27 17:04
我覺得在麥當勞傳銷沒什麼格局感。請我們幾位迷途去禮服店估計我們能明白什麼。
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/27/2023 17:07:23
→ ZMittermeyer: 你顯然沒這方面的天份 不可能有太高的成就 10/27 17:04
沒事，我至少不會不被送mental house或者healing camp什麼龍發堂這樣的地方去。
我很滿足了，我蠻開心的。
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/27/2023 17:20:53
推 joh: 真的不好意思，我認識很多IT，他們沒人敢說閉著眼睛寫出程式 10/27 18:21
推 joh: 這種話，我自己寫過介面的人，也不敢講這種大話 10/27 18:23
→ hgt: 義法半導體XD 算不錯的公司，在功率元件方面大概排前五 10/27 19:15
→ ZMittermeyer: 你處在台灣這種小魯蛇的地方見過的世面不算世面 10/27 19:19
→ ZMittermeyer: 光是正規的第一世界就沒有人把那個職位叫"IT" 10/27 19:19
→ ZMittermeyer: IT是什麼？你和美國人講 他們黑人問號 你指IT產業? 10/27 19:20
→ ZMittermeyer: 美國的程序員吃飽太閒多得是閉著眼睛寫程式的炫技 10/27 19:20
→ ZMittermeyer: 還有什麼單手寫程式另一手彈鋼琴的 那我不會 10/27 19:21
→ ZMittermeyer: IT這個詞名不符實反應的就是後進文明胡亂嫁接 10/27 19:26
→ ZMittermeyer: 然後組織工作極度混亂的一種體現 因為分類有問題 10/27 19:27
→ ZMittermeyer: IT=資訊科技 這個名詞大到可以描述一整個產業 卻被 10/27 19:28
→ hizuki: ^^^別人可能只是覺得怎麼講不重要，你不懂是境界問題丘咪 10/27 19:28
→ ZMittermeyer: 當成一個職位名稱 表示他是什麼都幹 包山包海 缺乏 10/27 19:28
→ ZMittermeyer: 專業分工的小魯蛇 10/27 19:28
→ ZMittermeyer: 你在真正重要的事情覺得不重要 不重要的事情拼命鑽 10/27 19:29
→ ZMittermeyer: 牛角尖 本身就是極度缺乏比例感的一種證明 10/27 19:29
請先講對基本事實，不然show me the money
→ ZMittermeyer: 分工分得不好 組織切得不對 效率就低 產業也沒辦法 10/27 19:51
→ ZMittermeyer: 繼續分化 台灣電子業血汗都是自己效率很差 用時間換 10/27 19:52
→ ZMittermeyer: 英特爾基本上一個人等於台積電三個人 英特爾從不加 10/27 19:52
→ ZMittermeyer: 班 公司是垂直整合模式 經驗沒你台積電多 結果到了 10/27 19:52
: IT產業的硬體製造業，本來是垂直整合的
: 也就是英特爾的模式：他們從晶片設計，一路到晶片製造，什麼都自己做
: 只有軟體不自己做，和微軟Microsoft分工
要扣兩次錢了
→ ZMittermeyer: 2020年 兩間公司還是差不多平手而已 可見台灣人效率 10/27 19:53
→ ZMittermeyer: 多差 用命與自己的時間才能和別人打平 10/27 19:53
Samsung表示？
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 10/27/2023 20:16:49
→ ZMittermeyer: 這些商業模式對你來說太難了啦 你跟笨蛋一樣 10/27 20:17
→ ZMittermeyer: 其他態度比較好的版友有興趣我再教他 你就算了 10/27 20:18
傳銷人員先把口齒弄清楚，不要講出的話讓人擔心，想建議你要不要做認知測試。
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 10/27/2023 20:21:50
推 joh: 哈哈哈啊哈哈哈啊哈哈 10/27 21:39
推 joh: 這種文字也想做業務推廣 10/28 01:00
推 donkilu: 其實就馬後砲啊 玩遊戲也知道後期的滾雪球效應 10/28 01:03
→ donkilu: 問題是前期要怎麼滾起來 10/28 01:04
→ donkilu: 講得理所當然 大勢所趨 神如老巴也沒那麼篤定 10/28 01:05
→ ZMittermeyer: 我們今天講的問題和這個回覆都是聚焦 "台積電的成功 10/28 09:15
→ ZMittermeyer: 因素到底是靠誰" 上篇完整論述了因果關係 張忠謀是 10/28 09:16
→ ZMittermeyer: 關鍵節點 只有他是充分必要條件 它連接著另外兩個 10/28 09:16
→ ZMittermeyer: 充分必要條件 1.台灣勞工的cp值 2.矽谷大客戶管道 10/28 09:17
→ ZMittermeyer: 這篇文章的題目不是"如何才能商業成功" 10/28 09:18
→ ZMittermeyer: 上面一個人說馬後砲 j在前一篇說這是上帝視角 都是 10/28 09:18
→ ZMittermeyer: 連題目都沒有搞清楚 邏輯架構屬於金魚腦那種類型 10/28 09:18
→ ZMittermeyer: h也差不多 你們三個看到一些小細節 就會開新題目 10/28 09:19
很好阿，你要證明垂直整合，先描述清楚Intel的軟體事業，有本事把這個事業剝乾淨。
立論一個都立不不住，然後要叫人相信。這是邪教等級的信心。
→ ZMittermeyer: 然後把原本的題目忘得一乾二凈 這種人絕對不可能是 10/28 09:19
→ ZMittermeyer: 什麼架構師 因為注意力和金魚一樣短 10/28 09:20
→ ZMittermeyer: 比較像那種帕夫洛夫的狗 很可能是工作常年不需建模 10/28 09:21
→ ZMittermeyer: 都做反覆一些很low的暴力debug工作 你們的論述腦都 10/28 09:22
→ ZMittermeyer: 很像暴力debug的那種腦 在根本不知道架構的情形下就 10/28 09:22
→ ZMittermeyer: 那邊盲試 10/28 09:22
→ ZMittermeyer: 請注意我們的題目是 台積電和國民黨真的沒有屁關係 10/28 09:23
→ ZMittermeyer: 台積電的成功滾雪球也和工研院沒有屁關係 10/28 09:23
我是建議任何人有認知上困難應該大膽尋求醫生的幫助
我已經證明了國民黨政府對TSMC的貢獻了，你反駁那件沒做，或者別人也做同等級的事情？
既然有的人覺得沒有這些也會有有TSMC，結果拿出來的案例都是錯的。
我是不明白這樣能證明什麼。
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 10/28/2023 10:04:42
→ ZMittermeyer: 你證明的貢獻叫做"周杰倫演唱會成功，警衛的貢獻" 10/28 10:49
→ ZMittermeyer: 對，演唱會辦成功，需要有警衛，但警衛到處都有 10/28 10:49
→ ZMittermeyer: 國民黨沒來，日治台灣自己的警衛根本更好 10/28 10:49
→ ZMittermeyer: 這只是充分與不充分很基本的邏輯 你連這種邏輯感都 10/28 10:50
→ ZMittermeyer: 沒有 充分 必要 充分必要 充分不必要 想必在你的腦 10/28 10:50
→ ZMittermeyer: 裡 好像怪物一樣 根本無法駕馭 對吧 10/28 10:51
→ hizuki: 22億的金主叫保安，這種比例感建議進廠大修。你想講什麼是 10/28 11:14
→ hizuki: 不重要的,這立論先立好,情緒穩定再來吧 10/28 11:14
→ ZMittermeyer: 1980年加州的GDP是$327,958 million ，m是百萬美金 10/28 14:50
→ ZMittermeyer: 的意思 22億在計算機科學裡叫做"bigO下可以被忽略的 10/28 14:50
→ ZMittermeyer: 小數點末位殘渣" 這才叫比例感 你拉出來當重點的東 10/28 14:51
我是那麼好奇的哪家的計算器精度連三位半都沒有。
→ ZMittermeyer: 西 一直都是一些塵屑級的東西 充分顯示比例感不佳 10/28 14:51
推 joh: 哈哈哈哈，銼刀笑點 10/28 14:52
→ ZMittermeyer: 而真相是在正確的格局裡才會浮現的 小格局的人就是 10/28 14:52
→ ZMittermeyer: 像你們三位這樣 蟲子甚至不知道自己所在的大樹模樣 10/28 14:52
→ ZMittermeyer: 這些東西甚至不用數據資料就可以比例感判斷 1980年 10/28 14:54
→ ZMittermeyer: 的台灣GDP和朝鮮差不多 都是窮個二五八萬的窮逼國 10/28 14:54
我沒看到北韓是多少，但是根據IMF的統計資料 在1980年的時候
韓國 65.37B 中華民國自由地區 42.29B 葡萄牙 32.61B 愛爾蘭 21.43B
以色列 24.92B 馬來西亞 26.76B 摩洛哥23.81B 紐西蘭 22.52B
你的經濟學觀點教你這些那以下的這些國家都是「窮個二五八萬的窮逼國」
→ ZMittermeyer: 這種國家湊得出來的錢都是零錢 根本不用過腦就知道 10/28 14:54
→ ZMittermeyer: 你和你所謂工研院的祖師爺不過是路邊乞丐裝神弄鬼 10/28 14:55
→ ZMittermeyer: 大樹下的阿伯互相自我吹捧 大概就是這種層次 10/28 14:55
你猜一下一家比TSMC早二三十年的公司，收購價是多少？
這個經濟學我已經無力吐槽了。
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 10/28/2023 19:36:50
推 joh: 真的有夠若的哲學家 10/29 10:34
推 ZMittermeyer: 我回加州GDP多巨大的意思是扣題：你22億和矽谷而言 10/29 22:15
→ ZMittermeyer: 和吃飯喝水的零錢沒兩樣，出22億根本不是什麼洨功勞 10/29 22:16
→ ZMittermeyer: ，這22億很好調度，張忠謀就靠人脈去和飛利浦也調了 10/29 22:16
→ ZMittermeyer: 20億左右投資，你好像金魚腦到完全沒辦法記住題目到 10/29 22:16
→ ZMittermeyer: 底是什麼，而且張忠謀自己本人都說「台灣政府當年投 10/29 22:16
→ ZMittermeyer: 資心不甘情不願」 10/29 22:16
→ ZMittermeyer: 不知道耶，我最近跟你們戰才發現台灣理工科這麼笨， 10/29 22:17
→ ZMittermeyer: 可能是自負心阻礙了腦部發展吧，人格自我認同也有問 10/29 22:18
→ ZMittermeyer: 題 10/29 22:18
如果你在這樣使用無意義的語句，我要把這樣的行為送到版主會議（本人迴避）裁決了。
拿現在號稱世界第四大經濟體的加州GDP在這邊比世界別國？
你要不要比看看矽谷那些大公司收購價多少再來回答什麼叫喝水呢？
何況現在很多都是以股權交換的方式來收購合併的，你拿flow cash來比？
※ 編輯: hizuki (154.3.4.179 美國), 10/29/2023 23:25:51
https://www.cw.com.tw/article/5095492
https://www.cw.com.tw/article/5107898
張忠謀義正辭嚴地說：「工研院電子所有技術，要有技術股，雙方都要有技術股，」
在最後關頭，合約幾乎要破裂，最後由政務委員李國鼎打電報給飛利浦總裁，飛利浦有關單位才退讓
https://www.chinatimes.com/opinion/20210927000004-262107?chdtv
飛利浦以前已經在臺灣投資了
→ ZMittermeyer: 我們在講1980年的創業投資，你到底要金魚腦到什麼程 10/29 23:27
→ ZMittermeyer: 度啊，我只要隨便把答案寫複雜一點你注意力就會偏移 10/29 23:28
→ ZMittermeyer: 如果這題目對你而言無法駕馭你應該承認自己的愚蠢 10/29 23:28
→ ZMittermeyer: 你家版主會議干我屁事 沒我是你們的損失不是我的損 10/29 23:29
→ ZMittermeyer: 失 我要寫這種東西到處都可以寫 10/29 23:29
如果你一直鬼打牆，提出來的論點又一直被發現與事實不符合。那我沒法接受這種語氣。
慢走不送了。
推 joh: 哲學家就是哲學家 ，悶著頭哥又多一個 10/30 08:16
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/30/2023 11:41:18
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/30/2023 11:49:26
推 moslaa: 我突然想起來 日本1980年代的曝光機，是買美國產品回來 10/30 12:57
→ moslaa: 拆解後，逆向工程(抄襲)作出來的。 10/30 12:58
→ moslaa: 以上史實，大家參考一下 (笑 10/30 12:58
→ saltlake: 逆向工程也需要相當的專業知識和技術。還有就是逆向的 10/30 20:14
→ saltlake: 產品還是要避開原產品的專利 10/30 20:15
推 joh: 他以為金手指一開就可以逆向 10/30 20:58
→ ZMittermeyer: 你在一代人之內，而且還是30歲前，光憑自修看看就學 10/30 23:49
→ ZMittermeyer: 得會的東西，都不夠格被稱為什麼"專業""技術" 10/30 23:49
→ ZMittermeyer: 台灣幾乎沒有多少人真正有這兩個東西 10/30 23:49
→ ZMittermeyer: 沒有行會傳統的地方不可能有專業與技術，現在這兩個 10/30 23:50
→ ZMittermeyer: 詞只是中文科舉知識份子自我膨漲與自我建構用的虛詞 10/30 23:50
→ ZMittermeyer: 而且半導體的黎明期 全地球各國到處都能仿製 表示這 10/30 23:52
→ ZMittermeyer: 東西在當時根本沒什麼門檻 還有就是 一個人的格局如 10/30 23:52
→ ZMittermeyer: 果很小 他真的會無限金魚腦 我每次都得重講一次格局 10/30 23:52
→ ZMittermeyer: 和題目 感受到我在教比中學生還不如的沒救大人 10/30 23:53
→ ZMittermeyer: 我們的格局和題目既然是世界的 黎明期半導體技術就 10/30 23:53
→ ZMittermeyer: 一定是低科技 只有當你的格局與題目小到在島內 和你 10/30 23:53
美國的LED的就是你講的低科技吧，上文回應你了
→ ZMittermeyer: 的成績不好的同班同學相比較 才會叫做高科技 10/30 23:54
→ ZMittermeyer: 這些討論都說明了這個版有三個人格局一直鎖定在井裏 10/30 23:54
→ ZMittermeyer: 你一直嘗試拉大他的格局 他就會把格局縮小一次 10/30 23:55
→ ZMittermeyer: 體現了夏蟲不可語冰這個成語 10/30 23:55
一直嘗試立論不斷被發現以事實不符。這是什麼記憶？
推 zeumax: 你軟體開發不行，就不要出來丟人現眼，說啥沒有行會的沒有 10/31 01:45
→ zeumax: 技術？即便石匠行會哪些頂級傳奇人物，大半也是在模仿他人 10/31 01:46
→ zeumax: 成果，光琢磨仿效他人就已經是普通人難以企及 10/31 01:46
→ zeumax: 在談啥格局？專業不熟不懂，別出來裝很難嘛？ 10/31 01:46
→ zeumax: Plamc什麼話題都喜歡來發個文，他這系列就沒有，畢竟人家 10/31 01:50
→ zeumax: 學醫出身，舞文弄墨維生，不熟這塊沒出來假會，除了我提他 10/31 01:50
→ zeumax: 出來當範例，沒人會覺得他笨或啞巴的。但你出來我跟其他人 10/31 01:51
→ zeumax: 就真的覺得你不懂還要裝，不知道學的東西是啥鬼 10/31 01:51
→ zeumax: 就你這樣也能談格局？網路論壇瞎七八講，就能有格局也是自 10/31 01:52
→ zeumax: 己爽而已 10/31 01:52
→ joh: 他本來就是不懂半導體硬要裝懂 10/31 09:40
→ joh: zeumax把這裡的人想說的話都說出來了 10/31 09:41
→ donkilu: 又來了 黎明期全世界各地都能仿製XDD 10/31 09:49
→ donkilu: 怎麼不說戰後一堆國家都在造核彈 表示核彈也沒什麼門檻 10/31 09:50
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 10/31/2023 16:06:30
→ ZMittermeyer: 核彈的理論基礎被破解後本來就沒什麼門檻 次元艦隊 10/31 19:38
→ ZMittermeyer: 這部漫畫就告訴你怎麼用很土炮的裝置引爆 10/31 19:38
→ ZMittermeyer: 技術本位的史觀本身就是價值觀顛倒的史觀 而且坦白 10/31 19:38
→ ZMittermeyer: 說 軟體也好半導體也好 我了解的比你們都深多了 10/31 19:39
→ ZMittermeyer: 真正懂的人是不會技術本位的 世界根本不是技術驅動 10/31 19:39
→ ZMittermeyer: 技術本位的國家沒一個活得好 技術真正世界第一的 10/31 19:40
→ ZMittermeyer: 在這裡不懂裝懂的是閣下三位 這種水準也敢回文 10/31 19:41
推 joh: 核彈沒門檻,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈.... 10/31 21:22
→ julianscorpi: 以今天來說核彈確實沒有太大門檻，門檻在如何丟出去 11/01 00:05
推 castlewind: 要造核彈 總要有原料吧？ 放射性元素這麼好入手嘛？ 11/01 00:36
→ ZMittermeyer: 所以困難的是「通路門檻」而根本不是什麼「技術門檻 11/01 00:59
→ ZMittermeyer: 」 現在世界各國之所以如此嚴格取締通路 對所有原料 11/01 01:00
→ ZMittermeyer: 高密度的監視 正是因為核彈是誰都做得出來的低科技 11/01 01:00
Technology Alert List原來人員管制是假的
現代核電站你蓋一個啊。
→ ZMittermeyer: 連這種程度都不知道的人 根本不夠格被稱為理工人 11/01 01:00
→ ZMittermeyer: 把核彈精密縮小到飛彈能承重很困難 但做出和牛一樣 11/01 01:01
→ ZMittermeyer: 大的土炮核彈 用卡車運 然後開去恐怖攻擊 我完全無 11/01 01:01
→ ZMittermeyer: 法理解困難的點在哪裡 根本毫無技術門檻 11/01 01:02
首先做出來的人不能死掉，運過去人不會嘔吐到開不出去一公里
→ ZMittermeyer: 大部分人的腦是把「困難」的東西全部混為一談 搞不 11/01 01:02
→ ZMittermeyer: 清楚到底是哪部分困難 技術這東西在世界上的地位遠 11/01 01:03
→ ZMittermeyer: 遠沒有你想像的重要 技術人的薪資就說明了一切 11/01 01:03
推 donkilu: 喔是喔 那麼簡單 用根性搖一搖就能分離同位素 11/01 01:45
推 donkilu: 核彈的門檻都是國家級的 個人土炮 做出來前早就輻射中毒 11/01 01:57
→ donkilu: 所以我就說這是馬後砲理論 曼哈頓計劃砸這麼多錢做出來 11/01 01:59
→ donkilu: 事後回頭說 看 很簡單吧 哈哈哈哈哈 11/01 01:59
推 joh: 他真的不知道光元素怎麼提煉，怎麼設計炸彈都是很難做的 11/01 08:28
→ joh: 你說台灣發展雷射砲還比較有可能，核彈自從上一次被抓了以後 11/01 08:29
→ joh: ，就沒機會了 11/01 08:29
→ moslaa: 扯淡一下。我覺得很多時候是標準放在哪裡的問題 11/01 12:27
→ moslaa: 然後這個問題要特別再加上一個: 材料在哪裡的問題 11/01 12:28
→ moslaa: 先講核彈。自家車庫能不能做核彈？我想如果有本事自己濃縮 11/01 12:30
→ moslaa: 鈾，還到足量的話，那車庫大概能搞核彈， 11/01 12:30
→ moslaa: 但問題恰恰在這裡: 一般人上哪兒去弄鈾? 就算弄到手 11/01 12:31
→ moslaa: 他能濃縮到足量嗎 還是有一咪咪就好? 這樣咪咪核彈有啥 11/01 12:32
→ moslaa: 威力嗎 還是說咪咪核彈也ok 反正我就是車庫做出來的 11/01 12:33
→ moslaa: 如果讓一般人開外掛(注意這前提)拿到鈾，然號後標準放低， 11/01 12:34
→ moslaa: 有就好，那麼大概車庫核彈是能有的。 11/01 12:34
並非核物理學家，如果標號不夠沒法引起鏈式反應的。頂多是髒彈
→ moslaa: (上述討論還沒加入輻射防護的問題) 11/01 12:35
→ moslaa: 類似，自家車庫能不能搞晶片? 11/01 12:35
→ moslaa: 如果你有本事買到一台二手曝光機，然後那些必備材料 11/01 12:36
→ moslaa: 聽說日本公司專利生產的晶片製程用的特殊膠也不可少 11/01 12:37
→ moslaa: 然後你有朋友在台積電願意偷出膠給你 (如果能偷倒) 11/01 12:37
→ moslaa: 或是你能讓日本公司跟你簽約賣你一些 11/01 12:38
→ moslaa: 還有開動曝光機台時的巨大電力你家車庫都承擔得起... 11/01 12:39
→ moslaa: 如果上述條件都能湊齊，那麼當然可以有車庫晶片 11/01 12:40
車庫無塵嗎？好早的晶製程就必須無塵了
→ moslaa: 甚至不考慮商業銷售，反正重點就是我要車庫晶片，有就好 11/01 12:40
→ moslaa: 標準放到比十八層地獄還低，那摩說不定手刻也算了 11/01 12:41
→ moslaa: 講到這裡，我們可以發覺 11/01 12:41
→ moslaa: 車庫萬能論，本質上是一種流氓理論 11/01 12:42
伊朗的車庫爲什麼沒有核彈
→ moslaa: 這套說法把太多困難給當成禮物送給當事人，反正我就是 11/01 12:43
→ moslaa: 拿得到鈾，反正我就是付得起電費，所以我家車庫萬能。 11/01 12:44
→ moslaa: ／ 11/01 12:44
→ moslaa: 這大概差不多等於我講: 如果我有郭台銘的實力 + 金城武的 11/01 12:45
→ moslaa: 外貌 + 泰森的體力 + 證嚴法師的人生智慧 11/01 12:46
→ moslaa: 這世上哪個美女我幹不到？ 11/01 12:46
→ ZMittermeyer: 你的模型太粗糙 那些東西根本不難湊 11/01 13:45
→ ZMittermeyer: 我也不是車庫萬能論 11/01 13:46
推 joh: 上一次核子的事情，搞到我們台灣被迫放棄整個計畫，這件事情 11/01 13:51
→ joh: 記憶由新，也注定走不通，雷射的武器還有這個可能性 11/01 13:51
→ ZMittermeyer: 我們在講核彈真正的問題是通路門檻不是技術門檻 11/01 13:54
→ ZMittermeyer: 這個論述又是在強化“技術不太重要”的根本命題 11/01 13:54
所謂通路通路問題，如果算反應物的話，你覺得哪裏去買濃縮過的？
人家賣你就信嗎？
啓爆藥可能簡單一點，一般國家會製造。
→ ZMittermeyer: 好像有些人真的就是終身無法開竅 金魚腦注意力短缺 11/01 13:55
→ ZMittermeyer: 你走不通是因為通路被堵死 不是什麼技術問題 11/01 13:55
→ ZMittermeyer: 連毫無經驗的台灣都能做出來 可見多低科技 11/01 13:56
你以爲核電廠是白蓋的，核工系多少從外國回來的？
推 donkilu: 確實就是車庫萬能論XD 何況很多東西車庫也做不出來 11/01 14:00
→ donkilu: 所謂技術不重要就是閒扯淡而已 去叫哈瑪斯做土製核彈看看 11/01 14:04
→ donkilu: 美國也不用搞技術出口管制 反正都不是什麼困難的技術 11/01 14:07
推 moslaa: 我剛查了一下 有沒有自己車庫做出核彈的前例 11/01 14:59
→ moslaa: 目前初看只看到一例 (我是用中文，懶得用英文了) 11/01 15:00
→ moslaa: 而且，這個一例，還有兩個疑慮 11/01 15:00
→ moslaa: 1. 嚴格說來還不到核彈水準，其實算核反應堆 11/01 15:01
→ moslaa: 2. 就算是這樣，他還是找大學教授協助他 11/01 15:02
→ moslaa: (不過當時他也才13 14歲啦 嘻嘻) 11/01 15:03
→ moslaa: 從這邊我們可以看出，先不管怎麼弄到管制材料(OR相當之 11/01 15:03
→ moslaa: 代替品) 就算真的材料+設備都湊齊了 11/01 15:04
→ moslaa: 操作起來這總是技術了吧 11/01 15:04
→ moslaa: 我只能說 一些細節，不可能書上全寫得明明白白 11/01 15:05
→ moslaa: 沒有經驗者帶領，就是辦不到 11/01 15:06
→ donkilu: 90年代有個少年在家庫搞過 結果害家裡被嚴重污染 11/01 15:36
→ donkilu: 故事最後滿悲劇的 有興趣的可以google David Hahn 11/01 15:37
→ moslaa: 看完。這個故事如果轉化為日常生活經驗的話 11/01 15:51
→ moslaa: 或許不妨這樣比喻 11/01 15:51
→ moslaa: 有一個人，他每次開車上街，都會撞到人，甚至撞死人 11/01 15:52
→ moslaa: 請教這樣是否算他具有開車技術？ 11/01 15:52
→ moslaa: 有～管他有沒有撞死人，反正他把車子開出去了不是 11/01 15:53
→ moslaa: 沒有～開車技術應該包含安全的概念在裡面 11/01 15:53
→ moslaa: 結論，就我常講的 這世界的爭議超級多都是跟定義有關 11/01 15:54
→ moslaa: 兩邊光是對主題的定義就就不同，有啥好繼續談的 11/01 15:54
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 11/01/2023 16:53:56
推 moslaa: / 11/01 16:38
→ moslaa: ZM你趕快來看 這影片一定對你大歷史的胃口 XD 11/01 16:38
→ ZMittermeyer: 不是，我們這些討論都是有層次的，一題一題扣下來 11/01 16:54
→ ZMittermeyer: 的，技術的話題，我們討論的是台積電創業時期根本是 11/01 16:54
→ ZMittermeyer: 低科技，他的比對格局是全世界有一大堆做出來的組織 11/01 16:55
→ ZMittermeyer: 因此在全世界格局裡，屬於「誰都做得出來的東西」 11/01 16:56
隨都做出來叫北韓？你怎麽聰明怎麽不去教人家造LED
→ ZMittermeyer: 「根本不稀奇的低科技」 11/01 16:56
→ ZMittermeyer: 結果你把格局縮小到和車庫裡的路人比 然後自稱「我 11/01 16:57
→ ZMittermeyer: 和我鄰居餐飲業的路人比，屬於高科技」 11/01 16:57
→ ZMittermeyer: 這根本就是不知所謂 金魚腦記憶+無比例感+專注力零 11/01 16:57
→ ZMittermeyer: 這好像是第五次左右的循環了 我每次都要重講一次題 11/01 16:58
→ ZMittermeyer: 目是什麼 因為你會全自動忘記題目 有夠荒謬 11/01 16:58
→ ZMittermeyer: 你在挑戰的東西是一個定律級的東西 黎明期=低科技 11/01 17:02
我想我已經證明告訴你在當時那個年代黎明期沒有所謂的低科技。
你講的電晶體當時根本沒有什麼書會把燒製配方告訴你的。
又是典型立論就沒有根據的開始。
→ ZMittermeyer: 這和水往下流一樣是不證自明的真理 黎明期不是低科 11/01 17:02
→ ZMittermeyer: 技 而是高科技的話 到底是哪門子的黎明期? 高科技哪 11/01 17:03
→ ZMittermeyer: 累積來的？黎明期=低科技 成熟期=高科技 ok? 11/01 17:03
→ ZMittermeyer: 還是你要說黎明期=高科技 成熟期=高高科技? 11/01 17:04
→ ZMittermeyer: 靠北啊那就是低科技與高科技啊 11/01 17:04
推 castlewind: 我岔題說句比較難聽的 從刀帥到尚市長到米帥 花大把時 11/01 17:05
→ castlewind: 間在本板宣揚公理跟正義的 自我認知的格局跟鄉民認知 11/01 17:06
→ castlewind: 的格局 似乎有不小的落差...... 11/01 17:07
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 11/01/2023 17:26:38
→ ZMittermeyer: 世界的非線性不對稱性就是 鄉民就是羊 羊是多數 11/01 17:28
→ ZMittermeyer: 多數的認知不可能正確 少數有兩種 一種是歪到極端 11/01 17:28
→ ZMittermeyer: 另一種是精確正確 在鄉民眼裡無法分辨兩種少數不同 11/01 17:29
→ ZMittermeyer: 然後世界是狼主宰羊的世界 就連歪到極端也比羊有影 11/01 17:29
→ ZMittermeyer: 響力 這是另一個話題 11/01 17:29
→ ZMittermeyer: h的回應顯示出毫無商業上的丁點才能可言 11/01 17:30
多謝，我對你那個世界線的銷售沒興趣
→ ZMittermeyer: 只要全世界超過五個不同地區都做得出來的東西 根本 11/01 17:31
→ ZMittermeyer: 都不會有什麼明顯競爭優勢 沒有競爭優勢就是低科技 11/01 17:31
→ ZMittermeyer: 高不高科技不是你象牙塔內自我妄想證明就證明的 11/01 17:32
原來顯示卡是低科技噢，你跟Intel講啊，你怎麽那麼爛
→ ZMittermeyer: 是要被商場證明的 1990年全世界半導體工廠遍如繁星 11/01 17:32
→ ZMittermeyer: 誰也滅不了誰 台積電當時毫無競爭優勢 高科技在哪 11/01 17:32
GF覺得欣慰
→ ZMittermeyer: 就是陷入了這種妄想 才會不斷投資毫無意義的學歷 11/01 17:33
這個世界是白丁可以教書的噢
→ ZMittermeyer: 你的價值觀是典型被科舉教壞的那一套 考試高分自動 11/01 17:36
→ ZMittermeyer: 代表高知識高技術 然後必須一輩子自我欺騙 11/01 17:36
→ ZMittermeyer: 無法面對你在世界裡根本沒有競爭優勢的事實 11/01 17:36
→ ZMittermeyer: 沒有競爭優勢就自動等價於低知識低技術啦 毛一堆 11/01 17:37
同情你沒有我們這種「沒有意義」「低技術」的學位
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 11/01/2023 17:47:54
→ ZMittermeyer: 照你們這種唬洨法 哲學系都可以照你們這套詭辯 自稱 11/01 17:42
→ ZMittermeyer: 高科技 因為他經過一大堆累積 你們外行人根本達不到 11/01 17:42
→ ZMittermeyer: 那種境界 根本是文組唬爛精神勝利法 11/01 17:43
抱歉理工科講事實的。你自稱內行人連Intel的都弄不清楚，我不清楚什麼叫立論了。
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 11/01/2023 17:51:49
→ saltlake: 話說米達邁亞大師多年來到處宣講一堆，其中可驗證的 11/01 22:34
→ saltlake: 主張有幾趴? 驗證成功的又有幾趴? 目前看來就是到處扯 11/01 22:35
→ saltlake: 扯一堆當前技術無法驗證，或是可驗證但是他不驗證 11/01 22:35
→ saltlake: 反正就是主張一堆，別人不同意，他就情緒開罵人身攻擊 11/01 22:36
→ saltlake: 然後有些主張被人分析批判得很難看的，他才對那個安靜 11/01 22:37
→ ZMittermeyer: 你搞錯了 我安靜的東西通常是廢到我懶得回 11/01 22:59
→ ZMittermeyer: 打字這種東西的感性有門檻的 你和h都很難激起我什麼 11/01 23:00
→ ZMittermeyer: 文章廢到連戰意都很難產生 別搞錯了 11/01 23:00
→ ZMittermeyer: 你們強的是喇賽扯皮 所以你們的喇賽我反而會回 11/01 23:01
→ ZMittermeyer: 但你們兩個寫正經的 我通常是覺得廢到懶得回 11/01 23:01
→ ZMittermeyer: 喇賽扯皮可以作為應付詭辯的練習 還算有練習價值 11/01 23:02
→ ZMittermeyer: 你們兩個用正述法寫的正規結構的文章是能看嗎 11/01 23:02
→ ZMittermeyer: 或者說 你們寫的東西有結構可言嗎... 11/01 23:03
推 donkilu: 話說回來 台積電才是半導體研發製造成本墊高的必然產物 11/02 00:16
→ donkilu: 它的出現代表蓋FAB的門檻已經太高 需要專業分工 11/02 00:20
→ donkilu: 這是很厲害的商業洞見 結果被說成低技術代工 可憐哪 11/02 00:22
推 donkilu: 黎明期和成熟期怎麼會擺在一起比 張飛打岳飛逆 11/02 00:26
→ donkilu: 難道要說幾十年後AI早就統治人類了 現在只會聊天是低技術 11/02 00:28
→ donkilu: 一點活在當代的現實感都沒有 11/02 00:30
推 joh: 他的世界只是開掛，所以講出來自然錯誤滿篇 11/02 00:41
→ saltlake: 米達邁亞自己寫了回別人的文是在鬼扯了 11/02 09:05
→ saltlake: 寫正經的文他「號稱」懶得回 11/02 09:05
→ saltlake: 正規文章? 啥正規文章? 你寫了你的主張，他人認為有問題 11/02 09:07
→ saltlake: 質疑你的論證過程，解釋與舉證說明你論點的謬誤 11/02 09:07
→ saltlake: 這種文章也是國際學術期刊的一種正式論辯文章 11/02 09:08
→ saltlake: 另外就是提出主張者應驗證證實其真實性，結果你就是狂怒 11/02 09:09
→ saltlake: 回以人身攻擊，然後始終不提出你的驗證 11/02 09:09
→ saltlake: 這種形式的發文叫做 辱罵式傳教文 11/02 09:10
→ saltlake: 說到正面回應，米達邁亞正面回應了質疑者關於積體電路 11/02 09:13
→ saltlake: 的質疑了? 只會在辱罵中夾雜一堆啥商業模式的專有名詞 11/02 09:14
→ saltlake: 然後聲稱只要有客戶就有錢，技術都無關緊要，這叫正面 11/02 09:15
→ saltlake: 回應關於技術的質問? 再不然就是號稱自己是資科專業出身 11/02 09:16
→ saltlake: 以此暗示自己 當然 對電子電路等有清楚了解 11/02 09:16
→ saltlake: 資科系畢業(的話)就一定懂這些? 沒聽說混畢業的嗎? 11/02 09:17
→ saltlake: 照米達邁亞這回應方式，只要他扯商業論點，就回他 11/02 09:20
→ saltlake: 我商學出身的。就算以他的標準正面回應了 11/02 09:21
→ saltlake: 套他這模式，他扯哪方面主張，就回自己是那方面專業出身 11/02 09:22
→ saltlake: 就算是正面回應他了 11/02 09:22
推 ZMittermeyer: 產業成熟分化之後發展出新產業，新產業又是黎明期 11/02 14:09
→ ZMittermeyer: 但舊產業是成熟期，這很難懂嗎 11/02 14:09
→ ZMittermeyer: 矽谷垂直整合的晶圓製造業是成熟產業高科技 全世界 11/02 14:10
先圓清楚Intel的垂直整合吧，不然知道你到底再講什麼
→ ZMittermeyer: 無人可匹敵模仿 分化出的水平代工是新產業 誰都可 11/02 14:10
→ ZMittermeyer: 模仿 門檻一下變低 蘋果公司是高科技 鴻海是低科技 11/02 14:10
→ ZMittermeyer: 高科技隨時要扶植第二鴻海--立訊 隨時都可以 11/02 14:11
就算是海公公也有事業部不是能靠根性。會覺得以前造LED很簡單，這種認知因爲在預料內。
→ ZMittermeyer: 你們搞不懂這些理所當然的事 都是因為你們把自己的 11/02 14:12
→ ZMittermeyer: 自我認同和職業意義掛勾起來 說你低科技等於侮辱你 11/02 14:13
→ ZMittermeyer: 的人格 所以你會拼死抵抗到底 不就這種層次的事而已 11/02 14:13
→ ZMittermeyer: 另外鹽湖我覺得你搞錯了 怒的是你 不是我 覺得我怒 11/02 14:14
→ ZMittermeyer: 那是你個人的感情投射 我人身攻擊時有如幼稚園在教 11/02 14:14
→ ZMittermeyer: 小朋友一樣 比較偏向輕慢與皺眉 不會有什麼怒意 11/02 14:15
→ ZMittermeyer: 真正一下子被激怒ㄉ就是各位 啊不然咧 11/02 14:15
→ ZMittermeyer: 而且說到底我分析你的人格有問題也不是啥人身攻擊 11/02 14:16
→ ZMittermeyer: 純粹精神分析一下 11/02 14:16
→ ZMittermeyer: 產業經濟就像生物生態系的道理是一模一樣的 11/02 14:17
→ ZMittermeyer: 照你們那種僵化的世界觀 世界上就沒有低科技了 11/02 14:17
→ ZMittermeyer: 這種價值觀的人 名詞會無限通膨 所有人都是師字輩 11/02 14:17
→ ZMittermeyer: 所有人都是高知識份子 所有我掌握的東西都是高科技 11/02 14:18
→ ZMittermeyer: 不就這種無聊透頂的思考模式嗎 很好摸透 11/02 14:18
→ ZMittermeyer: 這種思維模式和小粉紅在嗆鋼鐵產量世界第一 製造業 11/02 14:24
→ ZMittermeyer: 能量世界第一 所以能量很大一樣 完全是一廂情願的 11/02 14:24
→ ZMittermeyer: 很多東西之所以輪到你做 就是他已經默默不重要了 11/02 14:24
→ ZMittermeyer: 這個時代的軍事武力早就和鋼鐵產量沒什麼正比關係 11/02 14:25
提出論據少說廢話。
→ moslaa: ZM板友 看了影片沒啊? 雖然不是影片宗旨，不過內容有觸及 11/02 16:12
→ moslaa: 所謂大歷史角度國民黨與中共都不太重要，關鍵是蘇聯勢力的 11/02 16:13
→ moslaa: 進入，而蘇聯勢力為什麼能進入，連動到一戰後的國際權力 11/02 16:14
→ moslaa: 分配問題。適合你看喔~ (應該適合吧 XD) 11/02 16:15
→ innominate: 今天你找個光陽工程師，也可以講他的專業到你覺得他很 11/02 16:28
→ innominate: 厲害，修冷氣的也有他的專業，甚至廚師都有。個人專業 11/02 16:28
→ innominate: 歸專業，跟行業門檻是否高到天際是兩回事，更何況就算 11/02 16:28
→ innominate: 真有門檻也是老闆員工的努力占大頭 11/02 16:28
推 joh: 他恐怕連一般校正機具都不懂吧 才會寫一大堆嘴巴程式 11/02 18:43
推 castlewind: 整天在ptt爭輸贏爭尊嚴爭地位是多有用處呢（嘆） 11/02 22:18
→ ZMittermeyer: 校正機器到底是個什麼事 有夠井........ 11/02 23:45
→ ZMittermeyer: 你的人生拿這種事說嘴還不覺得自己可悲也滿厲害的 11/02 23:47
如果你認爲校正很簡單沒有什麼產值，那你的企劃書可能過不初審
※ 編輯: hizuki (192.147.44.15 美國), 11/03/2023 14:26:01
→ innominate: 你找個光陽工程師也能跟你講一堆工具啦 11/03 14:57
推 joh: 光他講校正這個就表現出他不懂機具了 11/04 16:39