Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:   奇怪咧? 說好的畢業完了就「忘光光」呢? 你老兄幾歲開始學習漢
老兄你才是在找麻煩之前先搞清楚人家寫啥好嗎
沒有用的東西就會忘光光 (不用到畢業後，最快睡一覺就忘光

一直有用到的東西當然不會忘，牧師背聖經整本每天都要從裡面講幾句當然不會忘
這樣懂? 連人家講啥都搞錯然後在那邊跳針亂盧，不OK

:   少亂扯。某前面要你給的是科學證據。啥科學證據? 你信手打出來的二十趴
:   啥的那個數字，科學證據在哪裡?
我不說了我記得的研究中最高數據是20%，但你要出處我可記不得，沒用早忘光了
你要是不滿意你自己去找新論文吧，搞不好有40%的，但結論不會有啥差別
我只是要一個數字試算給你看，基本題跟進階題你都可用40%去算，結果也差不多

我說兩個人比一個人重，你要我給你科學證據，我就告訴你 A+B > A
結果你在跟我追A多重？

:   所以? 所以你前面號稱畢業就忘光光，不適用於你所謂的前資訊時代?
前資訊時代的人要一直整本重複背，若沒有用到當然也是忘光光
:   你從小到大去各專科診所看病，醫生幫你看病的時候翻了幾本書?
同理，醫師每天看200診...

: : 可是這些學說主張全數經不起最基本的科學檢驗，自稱學說不代表真的是科學
:       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:   好一個「自稱學說不代表真的是科學」，那麻煩你用科學的方式舉證證明
:   你所謂的「這些學說主張全數經不起最基本的科學檢驗」。
教改團體提出的一堆主張，幾乎全都是故意曲解或偽科學，根本沒有討論必要
就全部都 不 科學，自稱學說不代表真的是科學回應的是你說教改團體部分


真正教育研究的部分，我講得很清楚了，不管全世界有多少人正在研究
基本困難就是研究周期太長，現代教育的出現時間就沒多長，還一直在變動
更大問題是很多教育研究者根本基本科學觀念都有問題，先射箭後畫靶的一堆
你要挑戰我才懶得理你，我當年因為教改稍微看了一下，感想就是是在哈囉...
我前篇說過全部都在相當於四體液論階段，毫無任何看的價值所以我才不浪費生命

你要是認為好棒棒，應該是你去找一篇最新研究，說這已經很科學很完美了，來打我臉
然後我來挑毛病跟你講為何根本就不行
我很有信心到現在應該還是根本就不行(因為研究周期太長10年20年很難有啥多大進步)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.191.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702259501.A.1D7.html
※ 編輯: plamc (111.248.191.209 臺灣), 12/11/2023 09:55:44
推 undeadsin: 我記得我當年國考完走出文山區考場當下藥物化學跟藥事
推 undeadsin: 法規就被從腦袋中刪除了XD
→ fw190a: 我知道的所謂長期記憶是沒有那麼容易忘，或者說抓重點留下
→ fw190a: 來的東西通常蠻關鍵
大腦認為有用放入長期記憶當然不會忘，有的球迷看一次球員就能記得背號，因為有興趣
有興趣=大腦認為有用。同一個球迷可能聯考都考不到填志願分數，這種的一大堆
相對的沒興趣沒用到的，一考完，大腦判定不需要，立刻就忘光，這是很多人的貼身經歷
※ 編輯: plamc (111.248.191.209 臺灣), 12/11/2023 10:49:59
推 hgt: 有興趣太重要了!!!  有興趣的話，你根本不認為你是在"記憶"
→ hgt: 而是在"玩一個東西"，這時候記憶力會很驚人!!
→ fw190a: 錄入長期記憶的東西不會因為你事後判定這個沒用了就立馬
→ fw190a: 變成短期。你的說法問題是講的好像大腦可以靠這個判定來
→ fw190a: 改變記憶性質。馬上忘記應該是本來就只進短期或者因反感
→ fw190a: 不想想起