Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

[katana89 (月月火水木金金)]

想不到板上久違的新話題，一下子就引爆了各種層面的討論熱潮，
實在一則以喜，一則以懼。

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：

: 台灣中學調整文史地課綱
: 史地不再偏重於中國

: 國文則是以出社會閱讀寫作為目標

: 若此
: 大家覺得會比現狀更好

我覺得我們還是先回到歷史發生過的案例去看，到底是教育打造的意識形態啟發人
去推動時代變動，還是整個時代先變了再影響到教育?
特別是進入20世紀後，時局的變化可以比以往任何時代還要劇烈還要快。
才會出現藍大提到的 教育理論形成了，還沒教完一代人就過時的狀況

目前新聞上吵得沸沸揚揚的 課本要添甚麼，或是刪掉那些文章
會導致下一世代價值變化扭曲云云。 我認為那不過是些把自己的幻想
和根深蒂固的成見，透過自己經驗投射出來的臆想神話而已。

就好像過去的人總會去找能代表一段精神或是時代寫照的人，並透過定性和模板化
變成要熟讀這些精神範例，你才會成為一個符合時代標準的人。
這些手法或許在19世紀的世界前有用，但如我前述 在一個變化過快的時代，實在是
老掉牙到無法發揮作用了。

舉幾個實際案例:

軍國主義的日本寫在國小課本裡的 勇敢的水兵、廣瀨武夫

黃海海戰中肚子開了洞垂死還要問長官擊沉定遠了沒的水兵，跟旅順戰役中
率領自爆任務戰死的廣瀨武夫。

日本帝國覺得這些事蹟要流傳千百年，培養未來國民從小就懂忠誠與奉獻
最終是捲入自己不可能贏的戰爭，全國化為焦土亡國。

中共推崇用肉身擋機槍的黃繼光和跟著炸藥包自爆的董存瑞，也是想灌輸人民
大無畏犧牲可以突破一切困難。
結果改革開放 還是來到賺錢才是硬道理


同理國民政府為了保持自己身為中華法統的正當性，引經據典推崇千古忠臣
但是在美國要聯中制蘇的大環境下，根本改變不了甚麼事情。
蔣家王朝頂多多撐了幾年 還是在80年代末的民主化浪潮下倒下。

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 若此
: 大家覺得會比現狀更好

因此還是回到原串 cjol大的問題
這個問題應該是問:  假設某個時間點 台灣的課本應該選進哪幾篇文章
或是某人的事蹟  我們所處的現在是否會因此成為一個更好的地方?

此外對於這個"更好"的定義  我想提出者也要做出一些解釋與澄清，
否則也許有人希望的未來是禮運大同篇，又也許有人希望的是聖經裡描述的公義平安

連想像出來的結果都不在同一個頻道上的話，那我想更多討論也只是流於發散和自爽
無益於彼此啟發了解。

--
國父孫中山先生，小時候就很勇敢。
有一天他住的村子裡來了許多強盜，搶人家的東西。村子裡的人都嚇得逃走了。
孫中山先生一點不怕。他對強盜說
『我要你的衣服、靴子和摩托車!』                          -大清終結者

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702267538.A.A35.html
→ moslaa: 滿中肯。因為人會死，所以總想用各種手段逼迫下一代
→ moslaa: 繼續走在自己希望的道路上。不過，下一代真會覺得那個道路
→ moslaa: 是自己要的嗎？人的眼光是有侷限的，一旦時代的變化超過
→ moslaa: 死者能想像的未來情景，那麼下一代肯定不想走那個道路
→ moslaa: 人總是不自覺認為自己在走的道路與其環境會天長地久下去
→ moslaa: 過去的人的失敗，企圖逼迫下一代走自己的願望道路的失敗
→ moslaa: 肯定是他們選錯道路，本來就會失敗，跟我無關啊
→ moslaa: 我的則會成功～
→ innominate: 所以我說改成選修，你覺得很重要就去修，不重要的你就
→ innominate: 不要修，不就解決了？到底吵什麼？
因為爭議點從來不是修課內容是什麼，
而是我前面所提到的是否合乎某群人「想像」
出來的美好未來。 當這想像不同族群間的落差
太大時，放在必修選修一樣會有人跳出來發作。 我的論點也一直是要以現實為引導
用歷史的案例來思考。而不是順著這種不會有結論的對立思路來推想。

※ 編輯: katana89 (114.43.217.127 臺灣), 12/11/2023 15:19:29
→ innominate: 我是覺得這問題也不用對立，選修的話就是自己決定，自
→ innominate: 由選擇
→ innominate: 不管哪群人都可以滿足