Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《katana89 (月月火水木金金)》之銘言：
: 標題: Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
: 時間: Mon Dec 11 12:05:30 2023
: …
: → innominate: 所以我說改成選修，你覺得很重要就去修，不重要的你就  12/11 14:22
: → innominate: 不要修，不就解決了？到底吵什麼？                    12/11 14:23
: 因為爭議點從來不是修課內容是什麼，
: 而是我前面所提到的是否合乎某群人「想像」
: 出來的美好未來。 當這想像不同族群間的落差
: 太大時，放在必修選修一樣會有人跳出來發作。 我的論點也一直是要以現實為引導
: 用歷史的案例來思考。而不是順著這種不會有結論的對立思路來推想。
:
: ※ 編輯: katana89 (114.43.217.127 臺灣), 12/11/2023 15:19:29
: → innominate: 我是覺得這問題也不用對立，選修的話就是自己決定，自  12/11 15:49
: → innominate: 由選擇                                              12/11 15:50
: → innominate: 不管哪群人都可以滿足                                12/11 15:51

  哪有這麼簡單的事情。

  如果只是某門課比如歷史課改成各自選修:

    歷史-藍，歷史-白，歷史-綠，歷史-紅，歷史-女權，歷史-彩虹等等等，

  「問題可能小一點」。

  可如果是把國小、國中、高中的所有課程通通改成選修，而且(原則上)只要

  總學分數夠了就能拿到畢業證書，那問題可大了。

    至少至少會有如大學選修課當中有「營養學分」的一個問題。

    還有，請問有人一定都拒絕選修漢文課或者英文課呢? 別告訴我「只要」

  大學入學考試(不管統一還是各自考)，肯定會有人繼而提出，「因為小時候

  可以只修漢文或英文課，所以入學考試應該有兩種語言的版本」一類的主張

  。然後從大學入學考的語言版本，又可以進一步要求……


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.74.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702287581.A.324.html
→ innominate: 不是，你最基礎的漢語、英文就必修。你藥念文言文或更
→ innominate: 難的英文就選修。至於大學入學制度是另一回事，扯進來
→ innominate: 討論就又要偏掉了
推 cht12341234: 指鹿為馬算是基本漢語嗎？  要不要選修？
  啊諾，倘若汝乃極端堅持白話文運動者，可能會主張不得學習或使用成語此種

  精練的文字表達方式，而於本質上同於文言文表達式。
※ 編輯: saltlake (114.24.74.15 臺灣), 12/11/2023 21:42:32
→ innominate: 成語這種就純粹細節問題，真要學也可以羅列一些常用成
→ innominate: 語進來