恩
講清楚一點好了
這幾天引爆輿論的其實是課綱裡面的這些內容
======================================================================
（4）文言文除中華文化基本教材外，其課數比率須符合 3 年平均 35%至 45%。
文言選文以兼顧不同時代、不同作者、不同文類為原則。附錄四之「普通型高級
中等學校(第五學習階段)推薦選文 15 篇」，提供編選參考。
附錄四：普通型高級中等學校（第五學習階段）推薦選文 15 篇
1 燭之武退秦師（左傳）
2 大同與小康
3 諫逐客書
4 鴻門宴（史記）
5 出師表
6 桃花源記 陶
7 師說
8 虯髯客傳 (太平廣記)
9 赤壁賦
10 晚遊六橋待月記
11 項脊軒志
12 勞山道士 (聊齋誌異)
13 勸和論
14 鹿港乘桴記
15 畫菊自序
======================================================================
這個附錄根本就該拿掉
放手讓各書商依照課綱訂定的學習目標去選文章
讓學校老師有機會依照採擇標準去挑符合自己想要的內容的課本
家長也有才機會選擇自己屬意的學校讓小孩去念
這也是市場機制的一環
才是真的教育鬆綁
搞這個推薦選文根本是換湯不換藥
名義上是審定實際上是國定
每次推薦選文多一點少一點就開始吵吵鬧鬧
變成意識形態角力舞台
要教文言文這是對的方向
但不要搞文選
這邊是台灣的國語文課綱
https://reurl.cc/m0aexY
這邊是日本的中学校学習指導要領(国語編)
https://reurl.cc/ga9Lep
比對一下就知道動了甚麼手腳
※ 引述《katana89 (月月火水木金金)》之銘言：
: 想不到板上久違的新話題，一下子就引爆了各種層面的討論熱潮，
: 實在一則以喜，一則以懼。
: ※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: : 台灣中學調整文史地課綱
: : 史地不再偏重於中國
: : 國文則是以出社會閱讀寫作為目標
: : 若此
: : 大家覺得會比現狀更好
: 我覺得我們還是先回到歷史發生過的案例去看，到底是教育打造的意識形態啟發人
: 去推動時代變動，還是整個時代先變了再影響到教育?
: 特別是進入20世紀後，時局的變化可以比以往任何時代還要劇烈還要快。
: 才會出現藍大提到的 教育理論形成了，還沒教完一代人就過時的狀況
: 目前新聞上吵得沸沸揚揚的 課本要添甚麼，或是刪掉那些文章
: 會導致下一世代價值變化扭曲云云。 我認為那不過是些把自己的幻想
: 和根深蒂固的成見，透過自己經驗投射出來的臆想神話而已。
: 就好像過去的人總會去找能代表一段精神或是時代寫照的人，並透過定性和模板化
: 變成要熟讀這些精神範例，你才會成為一個符合時代標準的人。
: 這些手法或許在19世紀的世界前有用，但如我前述 在一個變化過快的時代，實在是
: 老掉牙到無法發揮作用了。
: 舉幾個實際案例:
: 軍國主義的日本寫在國小課本裡的 勇敢的水兵、廣瀨武夫
: 黃海海戰中肚子開了洞垂死還要問長官擊沉定遠了沒的水兵，跟旅順戰役中
: 率領自爆任務戰死的廣瀨武夫。
: 日本帝國覺得這些事蹟要流傳千百年，培養未來國民從小就懂忠誠與奉獻
: 最終是捲入自己不可能贏的戰爭，全國化為焦土亡國。
: 中共推崇用肉身擋機槍的黃繼光和跟著炸藥包自爆的董存瑞，也是想灌輸人民
: 大無畏犧牲可以突破一切困難。
: 結果改革開放 還是來到賺錢才是硬道理
: 同理國民政府為了保持自己身為中華法統的正當性，引經據典推崇千古忠臣
: 但是在美國要聯中制蘇的大環境下，根本改變不了甚麼事情。
: 蔣家王朝頂多多撐了幾年 還是在80年代末的民主化浪潮下倒下。
: ※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: : 若此
: : 大家覺得會比現狀更好
: 因此還是回到原串 cjol大的問題
: 這個問題應該是問: 假設某個時間點 台灣的課本應該選進哪幾篇文章
: 或是某人的事蹟 我們所處的現在是否會因此成為一個更好的地方?
: 此外對於這個"更好"的定義 我想提出者也要做出一些解釋與澄清，
: 否則也許有人希望的未來是禮運大同篇，又也許有人希望的是聖經裡描述的公義平安
: 連想像出來的結果都不在同一個頻道上的話，那我想更多討論也只是流於發散和自爽
: 無益於彼此啟發了解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.183.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702297386.A.9D0.html