Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 如題，本版名為架空歷史
: 但跟歐美或是中國架空歷史網站比起來
: 根本就是歷史實證派，就是證明「史實會那樣發展，就是有極為牢靠的因子支撐，
: 改幾個參數根本打壞不了這個大局」
: 反過來證明架空歷史是假議題
: 但實際上？
: 架空歷史本身就是創作，而不是嚴謹科學
: 因為完全不能做實驗、沒有對照組，只能抓很像但人事時地物全都不同的東西來對比
: 再說就是大歷史派和蝴蝶效應派的不同
: 大歷史解釋上面說的，根本上否定架空歷史「就算重來也改變不了什麼，幾個人的力
: 量對抗不了時代大局」
: 蝴蝶效應派就是主張歷史本身很脆弱，結構像抽積木遊戲進行到中後盤一樣
: 任何舉動都可能造成走向完全不同
: 到底誰是對的？不知道，因為沒有重現性
: 所以各位心中的架空歷史到底是什麼？
: 是為史實結果「毫無疑問的勝利「的再確認
: 還是真的去設想「另一個可能性」？

首先其實：歷史是文學不是科學
所有的歷史都是架空歷史，只是不多人有這個認知

評判文學好壞良劣的真正標準是審美

國民黨史觀與共產黨史觀之所以差，本質上是審美的問題
它們翻譯成文學語言的話就是，他們的歷史是失敗者重新解釋事實，發明的意淫小說
是類似日本動漫裡後宮作品那種東西
這種「中或最贏」的東西，在層次上就低

接著會引發出另外一個根本問題
其實審美真正高下之分的差別，在於規律體系的高低層次

星際大戰系列是《羅馬帝國衰亡史》的架空歷史二創
魔戒與冰與火之歌是改動了少部分物理定律的歐洲中世紀歷史二創

這些經典其實都是架空歷史
他寫得好，受觀眾歡迎，在於精神的層次比較高，而不是史料考證技術的問題
奇幻小說甚至直接改動了物理規則，也是能被人接受的

中文人似乎主要原因是先天缺乏掌握大型規律、掌握宏大結構、
或者掌握根本神話敘事的能力
缺乏這個能力很可能與文學傳統比較不好有關係
（都是不怎麼樣的、沒結構的、也不熱血的東西）

比如莎士比亞就只是明末左右的通俗劇本

如果文化裡會看莎士比亞，就比較容易默會的知道好的舞台劇要怎麼編
但中文人要編舞台劇，就很容易從零開始，或是從負數的地下室開始

也可能與語言體系的批判性太強有關係
我在這裡長期的練習經驗就是
中文人幾乎沒有人（小於1%）有辦法使用正敘法展開一件複雜事情的完整論述

中文人幾乎所有人，都只會批判性的逐句回文，只能改錯字
那些很嗆的人永遠沒辦法正敘

也就是缺乏結構化能力，缺乏架構能力

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1704880621.A.98F.html
推 Houei: 所有歷史都是DH->這句是在侮辱出土的考古證據嗎
推 julianscorpi: 我覺得發明時光機前這句話可能不能說有錯
→ julianscorpi: 很多youtuber拍製作搞笑小物或搞笑模型/建築等，如
→ julianscorpi: 果出意外被掩埋，我都無法想像下一代文明的考古學
→ julianscorpi: 家挖到了會怎麼想
→ hizuki: 三國表示二創歷史你幾梯？
推 innominate: 缺乏架構能力的，看ptt推文就知道了，一抓一個準
→ innominate: 只能批判的逐字回文，但沒有一套整體的架構
→ hizuki: 原來對於荒行不是吐槽而是下去玩。ape扔大便人要一起去？
→ CrazyCycle: 你總要把考古證據接在一起吧，這個接在一切留的過程
→ CrazyCycle: 就是DH了
推 castlewind: 到底是聽不懂人話的問題 還是說不出人話的問題？
推 joh: hizuki 突然搓到我笑點,哈 哈哈哈哈哈哈