Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 首先其實：歷史是文學不是科學
大家看到這反應都是傻眼，但是你如果把ZM當成19世紀人(因為他強調只看經典)
那這種說法其實沒有啥錯誤


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們常批評台灣現在的歷史系，很多結構上承繼民初中國學界的歷史系系統
因而繼承「文史」，也就是歷史是文學，到現在，台大歷史系還是隸屬文學院

...但這種批評也不公平，沒有歷史感，因為一個基本常識：台大是日本台北帝大
台大歷史系始於日本時代臺北帝國大學文政學部史學科，那時候就在「文學院」了
所以台大歷史系屬文學院是日本的鍋，你不能把這算到是中國的問題
(其他學校就是中國的問題了)...

但是所謂西方的史學，最初也通通都是文學
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


荷馬史詩不用說，百分百文學，YY成份突破天際，遠比我的甘碧還高多了.....

一般說西方史學的開始，希羅多德的《歷史》，裡面也是很多神扯，絕對是文學
接下來比較可靠一點的，第一手資料色諾分的《長征記》，那也只能算自傳，還是文學
以及修昔底德的《伯羅奔尼撒戰史》與《希臘史》也只能算是記錄文學

斯特拉波、普魯塔克、塔西圖....

一直到1788吉朋《羅馬帝國衰亡史》，被稱為現代歷史著作的先河，不過，他的特性就是
...不是用論文的形式，而是用文學的形式，所以當然不是科學而是文學，屬歷史文學

到現在不管是其實是自然科學家寫的《槍砲病菌與鋼鐵》還是我的橡皮
當然通通都是歷史文學，都屬文學沒錯



那所謂歷史身為一種社會科學的歷史學呢？

要有歷史感，首先當然是科學哲學產生以後的年代才有所謂科學
所以你最起碼要等到啟蒙年代以後，大體上是伏爾泰、休謨開啟先河，檢討過去歷史文學
認為以前要不就是自傳、傳記，要不就是宗教神話，一堆假訊息，要怎樣去分析云云

這就影響到剛剛講到的吉朋，吉朋也挖苦以前的嚴重宗教神話化的歷史文本
所以發展一套影響後來歷史學家的史學研究方法論準則，例如重視第一手資料與客觀分析
(但是吉朋本身的著作還是文學如前述)

可是吉朋之後的一拖拉庫歷史著作都還是嚴重文學化而非科學研究

所謂歷史科學，要一直到19世紀德國大學體系，蘭克才提出Geschichtswissenschaft
所以蘭克人稱「科學歷史之父」，但是蘭克的歷史科學只是系統性求真，並不同於
現在把歷史當成社會科學的想法，蘭克其實反對把歷史變成一種社會科學

但是同期也有主張完全相反的黑格爾唯心主義

再來就是惡名昭彰的馬克思歷史唯物主義，這是新的歷史超級文學化
把歷史當成一部作品，認定歷史有進程，有終極目標，簡直跟小說劇情要推動一樣

輝格史觀其實半斤八兩，只是輝格史觀的小說結局不一樣而已
ZM的想法大概類似輝格史觀吧



真正奠定社會科學歷史觀的歷史學的，是年鑑學派，要到1929年以後了
...所謂「大歷史」的想法也是從他們的研究才開始的...




--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.155.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1705367892.A.96D.html
推 fw190a: 推整理，但其實馬克思的說法比較接近福山那種預測+文宣解
→ fw190a: 讀，你說的套給黑格爾可能比較剛好。不過馬克思受黑格爾影
→ fw190a: 響蠻深，確有相似之處。馬克思創舉在把基層建築拉入歷史
→ fw190a: 框架內，而年鑑學派某種意義上是對此借鑑並回應。
推 innominate: 後現代主義早已宣告歷史學不是科學，這已經是1960之後
→ innominate: 的事了，你還在1920年。美國歷史學家伊格爾斯提到：近
→ innominate: 幾十年來越來越多的歷史學家就達到了這樣一種信念，即
→ innominate: 歷史學是更緊密地與文學而不是與科學相聯繫著的。
→ innominate: 把歷史當成科學本身就是人類的一種傲慢
後現代87們主張歷史都沒有寫黑人，更忽略了酷兒們...
後現代87強調黑人老奶奶說埃及豔后是黑的，就一定是黑的
所以後現代的自稱歷史當然不是科學，就是胡扯瞎爆，幻想文學無誤
但人家年鑑學派的研究是紆尊降貴從最小的地方打基礎，是很謙卑了
要比傲慢，後現代87們的傲慢才是無人能比，而且，他們的鬼東西作為文學也爛爆了
※ 編輯: plamc (111.248.155.102 臺灣), 01/16/2024 13:41:39
→ innominate: 你這地圖炮有意思，現在的歷史學家幾乎都受後現代主義
→ innominate: 影響，所以現代的歷史學家都是87
→ innominate: 抱著1920年代老古董覺得自己是真理的在我看來就是傲慢
推 leptoneta: ZM的確常常沉醉在古典的學說裡面
→ innominate: 中的傲慢
→ innominate: 伊格爾斯的著作是1997
→ innominate: 覺得ZM是古典學說的只能代表你學問不夠
→ innominate: 所以像艾波比等人提出了「客觀性新論」跟「視角」作為
→ innominate: 補充，而擺脫過去「歷史科學破產」的現實，強調的是引
→ innominate: 入客觀跟多元化視角來重新詮釋。