Re: [討論] 關於東亞史和世界史的區分問題

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 不討論現政治
: 基本上，世界史跟東亞史分開，最早是來自日本明治時代
: → moslaa: 這代表我國歷史教育超越日本                              01/27 01:42
: → moslaa: 除了本國史，世界史，還多加東亞史                        01/27 01:42

基本上這邊只討論我們要把世界史怎麼分，不管政府怎麼搞

接續前篇，分西洋史、東亞史、日本史，其實有其必要性因為有千年落差

剩下問題在於，台灣史咧？

台灣進入青銅器大概落後世界也是千年，跟震旦的時間差不多，比日本早很多
台灣進入鐵器時代也是跟震旦的時間差不多，比日本早很多

但是台灣一直都是原始部落狀態，就別說進入城邦、封建(春秋)，以至於戰國時代了
若是放著台灣自己發展，不曉得要落後幾千年，大概落後日本一千年都有可能
不過世界史沒有給台灣時間，1624年荷蘭人就來了，直接把台灣拉入世界史
台灣在世界史一登場就是參與荷蘭獨立戰爭

接下來台灣是因鄭成功打掉荷蘭人，被拉入東亞史

之後隨著震旦跟日本都被拉入世界史，從中法戰爭一路到甲午戰爭到二次世界大戰到冷戰

: → moslaa: 變成我國是教 台灣史 東亞史/西洋史 (合起來是世界史)      01/27 01:51
所以裡面最沒道理的反而是台灣史，基本上台灣史就教學上根本不能獨立存在

由上可知，台灣的

1.史前時代：與震旦相同

2.歷史時代分
荷蘭時代 ========= 西洋史
鄭氏--滿清前期 === 東亞史
清末--日本時代--二戰--冷戰--至今 === 世界史(不分西洋東亞因為兩邊歷史已經融合)

你搞台灣史要怎麼教? 很多學生都說台灣史超無聊，這真的不是老師的錯

如果要把歷史講得好，要把整個背後大脈絡都說清楚

從史前時代脈絡跟震旦一樣，你得先講震旦的人類遷徙史
(所謂台灣是波里尼西亞出發地，是真的只是路過出發而已，沒留下在台灣啊)

到歷史時代，突然開始講西洋史，荷蘭獨立屬於法國哈布斯堡大賽局的一部分
所以你要先講法哈賽局，法哈賽局是鄂土波斯賽局的配角反客為主
所以你要先講到鄂土波斯賽局，再講大航海(反客為主原因)

搞了老半天學生開始興奮了，齁齁原來台灣打贏了荷蘭獨立戰爭，阿幹，荷蘭馬上被趕走

簡直就像一個外行人寫的爛劇本

突然又跑進東亞史了，你又要至少從明朝的滅亡開始講起，講到滿清統治講啊講，阿哩
滿清又在甲午戰爭被幹爆，把台灣割讓給日本了

為何會這樣，你又要從世界史開始講起，英俄大賽局，英國挑選遠東防俄夥伴
所以英法戰爭後沒滅掉滿清而是扶植復興，但也同時培植日本，兩個在甲午戰爭決戰...

整個脈絡會混亂到不行，所以其實不應該存在的是台灣史，台灣史只能做為研究分類
你鑽一小塊地方屬於台灣史這樣分類還沒差，不能作為教學分類，根本沒有脈絡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.185.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1706297887.A.D1A.html
※ 編輯: plamc (111.248.185.115 臺灣), 01/27/2024 03:43:29
推 fw190a: 所以其實反過來教呢?世界->東亞/中國->台灣
→ fw190a: 或者其實需要一個更符合/能接續台灣史脈絡的東亞史過渡
→ fw190a: 這時不應該簡單接過日本那種東亞圈，而是擴大到東南亞範圍
→ fw190a: 並且應該更承認和中國的文化/移民聯繫，我覺得台灣漢人和
→ fw190a: 東南亞各處華僑移民的對比/互動明明就蠻有趣+符合脈絡
→ fw190a: 這邊單純講歷史考量，政治考量上一篇m大講很多了XD
推 moslaa: 推大大，也推戰鬥機大大的改良建議，
→ moslaa: 都很有道理。
→ l81311i: 推一樓說的 原來只是順序的問題 先教世界史就可以改善台
→ l81311i: 灣史的片段問題
→ UltraSeven: 都不要教最好 反正都是用來考試用來內捲的 沒啥卵用
→ UltraSeven: 只要跟考試掛鉤的義務教育科目都沒有學好的可能性
推 atpx: 硬要特別分台灣史本來就是政治目的, 無實際意義
→ jetzake: 國民教育本來就是從政治目的產生的 批評這點更是沒有意義
推 moslaa: 以我來說，雖然感覺不是特別指我 >0<
→ moslaa: 我前篇的留言出發點點不是批評國民教育中的歷史教育本質
→ moslaa: 出於政治目的，而是取笑一些人想把這件事包裝成
→ moslaa: 跟政治無關，我是單純出於學術，這就很假了。