Re: [討論] 如果你是中華民國的高官你會怎麼搞國政

[ZMittermeyer (ZM)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ㄟ，你向來推崇的是德治(信仰)，人治(封建體系)的自然秩序
: 而不是洛克的法治 rule of law 吧，不是總是把拿破崙法罵翻天...

你上面語言所謂的德治(信仰紀律)和人治(自發秩序)，才是英美語境意指的法治

rule of law 是「律法的統治」「律法在統治世界」的意思
law涵蓋自然秩序與人文秩序，兩者並無分別

律法當然就是指「上帝的律法」

上帝的律法不是指聖經教條的意思
他的意義酷似現代生理學所謂的「生物命令」概念

生物命令指什麼
比如人必須定期的接收外界訊息，必須定期與同族人類接觸
不這麼做就會死，或是邁向精神失調與崩潰

比如人必須靠自己克服困難，藉著克服困難取得屬於自己的獨特經驗，才能成長
一個人如果白白繼承財富資源，而沒有克服困難的經驗，他也會邁向精神失調

這些無數隱密的法則都是生理學複雜作用的結果
醫學稱之為生物命令
在古典時期的概念則稱為 law （上帝的律法）

如果你依循了律法（漢儒稱之為「天道」）
一切都會很和諧，很順
團體的合力得以發揮1+1>2的效果

這個概念尤其難為中華世界所理解
因為中華世界的道德與法律都是反人性的（反天道的）
1+1 < 1

而法治概念的上帝律法，其實是合人性的（合天道的）

人類的複雜性非常高，難以教條化的彙整具體要做什麼事不能做什麼事
隨著時代演化，合乎上帝律法（law, 天道）的作為，每個時代也不太一樣

因此「法律只能發現不能發明」
就是法治（rule of law）概念的核心

法治（rule of law）天生契合共和制，排斥君主制

因為law（人體機制,自然秩序)既然是上帝命定的
而人類智慧有限
那麼唯一能夠逼近law的方法，就是文明群體內一群最睿智的長老互相討論

這個概念不是來自於洛克，洛克是很下游的彙整者與接收者
他只是比較為非英國的異文明所知，異文明對這個概念也充滿誤解

這個概念是來自於蘇格蘭
蘇格蘭啟蒙運動可以說是大英文明的重要起爆點與凝結核

蘇格蘭長老教會成熟了rule of law的概念，實踐於新教社區共和自治


只要是成文法的國家，「全部都是」 rule by law （人治暴政以法統治,法家）
「不是」 rule of law（律法在統治世界）
那些立法時完全沒有敬意的文明絕對100%都是 rule by law（人治暴政以法統治,法家)


成文法=法律是人隨便定的= rule by law
自然法=一群兢兢業業的，揣摩上帝律法的人，根據基本原理討論出來的=rule of law


由於rule of law是習慣法(自然法)文明專屬的概念
而且因為英美文明強大的競爭優勢，成為至高神聖的普世價值

而台灣這種國家面對這種情況，就會發生隱密的憲法危機

因為台灣「就是」一個 rule by law （人治暴政以法統治,法家）的國家
但台灣必須合乎世界憲制
又必須「假裝」自己是一個 rule of law（律法在統治世界）的國家

因此，台灣（與中國）的法律學界
在 rule by law 與  rule of law 兩個名詞的翻譯上，就變成一個很可笑的套套邏輯

台灣法學界稱 rule by law是法治，rule of law是人治，我們是法治國家

但台灣的rule是立法院人依照喜好，隨便訂的
行政機關依照喜好與方便，隨便解釋的(行政命令)

這種邏輯上強烈的違和感，就是知識份子在「重新詮釋世界」
或者講直接一點「造假」

也是台灣人99.99%都搞不清楚何謂法治的原因之一


大部分中文世界的層次都很低就是這樣

你的師匠有90%的機率都是在胡扯，而且他很可能一輩子都沒發現自己在胡扯
徒弟當然一輩子活在很低層次的打轉裡

其實這些問題都是概念從一開始就沒有好好被釐清過











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.234.140.61 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1707398576.A.460.html
→ fw190a: 你真的是來釐清概念的嗎XD
推 castlewind: 樓上 如果米帥相信這個 能讓他好過一點 那就讓他信吧
→ ZMittermeyer: 你們兩個低解析度的看不懂的地方就好好發問好嗎
→ julianscorpi: 看起來像是語言翻譯過程中造成的誤譯(或可以稱隔閡?
→ ZMittermeyer: 當A社會裡根本不存在B社會的概念，這時A社會是根本
→ ZMittermeyer: 無法翻譯，概念也幾乎永遠無法掌握的
推 tomer: 就單純的張冠李戴
→ PTTHappy: 你自彈自唱的定義跟台灣法學界定義的不同 你還寫得起勁?
→ ZMittermeyer: 台灣法學界的定義和英美法學界完全不同 當然是世界
→ ZMittermeyer: 法庭佔據高位優先權 你小國鄉下的鄉下學者哪位
→ ZMittermeyer: 只有出不了島的井蛙才會把台灣那些魯蛇當權威
→ PTTHappy: 你騙騙不是法學領域的人就算了 少在這邊作夢鬼扯--台灣
→ PTTHappy: 法學界的主流是留洋(繼受)派 不論在實定法或法哲學皆然~
→ PTTHappy: 你自己不知從哪本瞎書上亂看來的觀念 然後在這裡瞎扯是
→ PTTHappy: 歐美的rule of law, rule by law的內涵這樣那樣叭啦叭啦
→ PTTHappy: 一句話告訴你 你回去把英文的法哲學paper期刊論文多唸些
推 julianscorpi: 雖然我不是法學專業 但我也知道海洋法系跟大陸法系
→ julianscorpi: 所以我理解歐美應該不是同一種法系(英美是海洋法系
→ julianscorpi: 德國應是大陸法系)所以我覺得還要再釐清一下
→ julianscorpi: 另外以前讀歷史時的理解(非法學專業，可能有誤哈)
→ julianscorpi: 日本現代化時學習許多德國法制經驗，而我國法規則參
→ julianscorpi: 考學習許多日本經驗，因此就我粗淺的認知，德日中(
→ PTTHappy: 發文者前幾行對law的內涵咬定是指上帝的律法<-叫他回去
→ julianscorpi: 華民國)應是大陸法系，與英、美的海洋法系可能理念
→ julianscorpi: 上有不同，要再請專業法律研究者來幫忙補充囉
→ PTTHappy: 多唸點書:他的說法只是西洋法哲學史上"其中某派"的觀點
→ PTTHappy: 再者 台灣當然崇尚rule of law, not by law. 發文者全然
→ PTTHappy: 自行幻想 然後把台灣法學界情況在版上亂說一通忽悠各位~
→ ZMittermeyer: 你的發言明顯解析度很低 而且跨領域的素養太差
→ ZMittermeyer: 只要有語言學一定程度素養的都知道 高解析度的英語
→ ZMittermeyer: 名詞大致上都是同義的 不可能完全沒有脈絡相連
→ ZMittermeyer: 物理定律的law和法律的law同字不是一個偶然 而是法
→ ZMittermeyer: 律的law實際上要用物理的law來理解
→ ZMittermeyer: 不過這些事情基本上都有天份與後天因素存在 不懂的
→ ZMittermeyer: 人基本上不可能懂 我也不太強求了 隨便撒給有緣人
→ ZMittermeyer: 台灣崇尚rule of law是一個自圓其說套套邏輯 根本不
→ ZMittermeyer: 理解什麼叫law 你如果把law視為物理定律 就會覺得
→ ZMittermeyer: 台灣到底哪裡是rule of law 或者說，很多人對「of」
→ ZMittermeyer: 的正確語感都沒有辦法把握清楚 這個議題其實複合非
→ ZMittermeyer: 常多領域 是一個高級議題 難度太高太困難了
→ ZMittermeyer: 台灣留洋的沒什麼用 小時候文化先入為主已經把腦刻
→ ZMittermeyer: 死了 解析度真正高到理解西洋母文化 的我幾乎沒見過
→ ZMittermeyer: 中文世界有這個能力的大概就劉仲敬為首的幾個
→ ZMittermeyer: 劉仲敬講解法學脈絡那幾篇 比如"沒有律法的末人與沒
→ ZMittermeyer: 有自然法的蠻族""世界秩序的時空增長" 區區兩篇 理
→ ZMittermeyer: 的脈絡與理解力都比台灣所有英美法學者還高
→ ZMittermeyer: 如果你真的文字敏感力很強 台灣的英美法課本裡的all
→ ZMittermeyer: star陣容 例如黃國昌等 是沒有抵達劉仲敬的境界的
推 julianscorpi: 又把佛地魔的名字講出來了，又要血流成河了:)
→ requiem: 自然法，實定法，自然律則，法治，以法而治全部搞成一陀
→ requiem: 的概念漿糊
→ ZMittermeyer: 這叫系統性思維，這些東西都是同系統的組成成分，只
→ ZMittermeyer: 有中國人會把狗的手切下來接在馬上，然後自稱這是就
→ ZMittermeyer: 事論事，其實是解析度低