推 fw190a: 我覺得問題會出在那些正式的官沒有往下的執行力， 03/13 15:03
→ fw190a: 最後一樣被同一群人把持，甚至表面上對抗的機制為 03/13 15:03
→ fw190a: 了解決實際上超負荷的要求，會產生各種勾結妥協的 03/13 15:03
→ fw190a: 潛規則。不過如果在開國時就有意識的創造兩種對抗 03/13 15:04
→ fw190a: 的團體，輔以更合理的經濟規劃，對地方分權更大容 03/13 15:04
→ fw190a: 許度，或許會看到些正面收益。 03/13 15:04
→ PTTHappy: 如果明清科舉分流為行政科與司法科 從人事上分流 不知可 03/13 15:14
→ PTTHappy: 否多加起到行政-司法制衡的權力分立對吏治的好處? 03/13 15:15
推 afv: 明清時代地方的司法分立只有到省一級（提刑按察使），初期還 03/13 15:17
→ afv: 有一個派出司法機關（道）管到下一級的府（數個府） 03/13 15:17
推 Meikaze: 你沒有想到地方大姓，從漢到明清，基層管治模式都是官民 03/13 18:26
→ Meikaze: 合作 03/13 18:26
→ Meikaze: 得罪地方大姓的話，沒有人敢當你的師爺，甚至基層公務員 03/13 18:28
→ Meikaze: 都募不滿 03/13 18:28
推 zeumax: 西方會搞三權分立一點是，原本司法審判權落在地方貴族手上 03/13 20:13
→ zeumax: 最終生殺大權並沒有獨攬於中央，而分離同樣也有助於中央統 03/13 20:14
→ zeumax: 一管控，這是其中利益導向部分 03/13 20:14
→ zeumax: 而中國皇權在收回生殺大權上成效較好，地方官掌初級司法也 03/13 20:16
→ zeumax: 不威脅皇權統治 03/13 20:16
→ zeumax: 而自從秦末後就不喜歡國家夫妻的大型公務機關，明朝這個問 03/13 20:17
→ zeumax: 題更嚴重，連兵都基本不想給錢要他們自己養自己 03/13 20:17
→ zeumax: 分割權力設置更多地方衙署，代表更多業務需要和更多預算 03/13 20:19
→ zeumax: 明代要改很多才能有推動的可能 03/13 20:19
→ zeumax: 真推動到能在鄉下設派出所，這國家穩定度就會驚人的高了 03/13 20:19
推 afv: 西方的司法權分立歷史比立法權晚 03/13 22:18
→ afv: 英國當年是先有國會拿走立法與財政權，但王室為首的行政權依 03/13 22:19
→ afv: 然掌握司法權 03/13 22:19
→ PTTHappy: 以專制統治而言 明清能作道德意志(第二)帝國那樣的司法- 03/14 05:28
→ PTTHappy: 行政分立類似情況(不須全像 多多少少類似即可)嗎? 03/14 05:29
→ PTTHappy: 這種對官員(原本縣令集錢糧與刑名權於一身)權力限制的走 03/14 05:30
→ PTTHappy: 向 初步評估起來 對當地大族的利益沒有什麼明顯壞處 03/14 05:31
→ PTTHappy: 加上建立行政訴訟制度的話 對縣令濫權侵犯當地豪族的違 03/14 05:33
→ PTTHappy: 法行政措施 就有法治途徑解決 而非靠人治(誰靠山大)解決 03/14 05:34
→ fw190a: 我是覺得穿越者附體的角度有機會在朱元璋那代做到 03/14 08:12
→ fw190a: ，但中間理論知識上要跨越的幅度很大，因為中央集 03/14 08:12
→ fw190a: 權帝國的慣性就是覺得越集權越強大。 03/14 08:12