推 innominate: 你是不是亂入沒從頭到尾看？牛排羊排的例子是我舉的嗎 03/15 19:06
你跟著問了就是跑歪啦
然後這題就不是意識形態問題
意識形態是要不要認食人魔當父親，或你說要不要跟食人魔一起玩
這題是要不要被食人魔吃
→ innominate: ？我一開始的問題很簡單：你要不要當中國人，或者說你 03/15 19:06
→ innominate: 要不要跟中國人鬥陣一起玩？ 03/15 19:06
→ innominate: 這本來就是意識形態問題，是「意識形態」被淺碟的污名 03/15 19:08
→ innominate: 化才會讓人覺得這個名詞有問題 03/15 19:08
→ innominate: 就像貫徹功利主義的你，一樣也有意識形態 03/15 19:10
→ innominate: 然後再這個問題上，我並沒有說我要台獨或反台獨，我希 03/15 19:12
→ innominate: 望這些人老老實實的說出自己的意識形態，不要閃躲 03/15 19:13
※ 編輯: plamc (111.248.138.183 臺灣), 03/15/2024 19:27:39
→ innominate: 因為你的出發點是功利主義，而我不是 03/15 19:54
→ innominate: 我就是要問他們想不想跟食人魔一起玩 03/15 19:54
→ hips: 討論舉例就是被帶風向了。正面回應台灣中國關係他就很難答 03/15 21:16
→ hips: 。fw的論述是：現在情況危險，美國的態度不明。看了笑出來 03/15 21:16
→ hips: 。 03/15 21:16
→ hips: 一般說意識形態好像就是親中或反中的二元選擇。還有一種人 03/15 21:22
→ hips: 是意志軟弱，無法做選擇，還特別容易相信中國官宣。 03/15 21:22
推 hips: 某種意義上也算沒有意識形態吧 03/15 21:36
→ hips: 讓我想到經濟學有篇經典論文Swing Voter's Curse，推導出在 03/15 21:45
→ hips: 1v1選舉中，無知的選民應該選擇不投票（相較於隨便投一個） 03/15 21:45
→ hips: 。但理中客拉偏架的傾向性就很有趣。 03/15 21:45
→ hips: （註：fw並未棄票，而是投了想重啟服貿的那位，枉費我選前 03/15 21:52
→ hips: 花很多時間說服他） 03/15 21:52
→ hips: 另補充一下，是無知但理性（效用極大化）的選民。 03/15 21:53
推 moslaa: 感覺這邊有八卦，幹嘛要說服fw 03/15 22:01
→ moslaa: 啊 我想起來了 是不是你跟FW是同學??? 03/15 22:01
→ moslaa: 我記得在這裡還是在歷史版，版友A說他跟版友B其實是同學 03/15 22:02