看板 DummyHistory 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選 03/14 22:07 : → innominate: ,你閉嘴就好。不要今天羊肉黨出來講牛肉不好的時候就 03/14 22:08 : → innominate: 出來當理中客,說牛肉沒有這麼壞,但牛肉黨出來講羊肉 03/14 22:08 : → innominate: 不好的時候就裝沒看到,專拉偏架,然後別人問你到底要 03/14 22:08 : → innominate: 吃什麼的時候又說不想選,這種行為最噁心了 03/14 22:08 : → innominate: ZM認為你解析度太低,但我認為你是根本在裝傻 03/14 22:09 其實你跟hips的想法意外的相似, 你講的話他用更激烈的態度表達過。 所以我參雜一起回答,如果有比較激烈的地方你可以當作針對他。 我認為,其實你們應該先問問自己內心,到底為何覺得噁心。 我的立場其實很明顯對中華民國有些感情,我自認是念舊的人而已。 但中華民國只是個名字,他跟我人生沒啥深層連動。 我就是習慣這樣行文, 你覺得我對立場相近的人比較睜一隻眼閉一隻眼,我承認, 我覺得有些比較需要反駁的,靜待另一立場的人跳出來反駁就好。 或者比較情緒化沒邏輯的指控,我也傾向不附合。 所以看不慣從何而來呢?你最痛恨偽君子?還是你更怕宣傳戰上我引起的作用? (我都不認為成立) 但我沒有隱藏立場,我只是拒絕在一個我根本不能接受的脈絡上接受二分法, 因為那對我來說是一種降智。我已經盡可能詳盡回答, 但對你來說我是沒有正面回答,只是因為我沒有用你設定的框架去選擇, 但那是你的意識形態把你推向一個二分法成立的境界, 正如你之前推文明白寫的,你是基於一套你自認成立的對抗世界觀, 因此要人選這個二分法。但別人可能根本不在這個世界觀內。 明明讀了多元觀點的東西,卻產生這種理解,我覺得跟沒讀一樣。 我原本是真的以為你懂,但你寫出來的東西對我來說,就說明你不懂。 其實ZM之前也說過吧,接近主義之類的東西,副作用很嚴重, 我進一步闡釋一下,這些主義的東西到了極端, 會讓人把很強烈的情緒投射其上,然後這個執念會重構世界觀, 慢慢建立起,圍繞這個概念,確信其必然成立的配套,來拱衛這個概念, 因為核心信仰在大量情緒投資下,崩潰後果很嚴重,很痛苦, 所以你必須認定你核心相關的判斷都是準確無誤的, 才會得出一個,現實危急存亡,如果不能被團結在一邊就必然加入另一邊, 只有上天堂或下地獄的選擇,必須進行選邊。 但我可以承認你"可能"是對的,我也不怕犯錯, 因為這個判斷就跟我人生沒太大牽連。 所以我覺得,我已經尊重這種意識形態了, 然後還要被攻擊,屬於很微妙的結果。 但這也是可以被預料的,因為你和hips都跳脫基礎的被洗腦群眾, 那些人看不遠,然後會掩耳盜鈴,反而比較少執著。 而你們已經擴展出更大脈絡,但因為核心概念的重量, 必須擴大世界觀範圍,因此我的論述方式,構成你們的困擾, 所謂的理性卻不選邊,用的不是二分法意識形態,你們不願相信存在。 所以你試圖用問題捕捉,來讓你們理論簡單閉合完成敵我識別, 結果我還不願跳進你設定的那個敵我框架,就等於在動搖你們世界觀。 難怪你們覺得噁心。 我猜是這樣啦。 一時沒克制住想說回個意識形態的理論建構問題沒事,大意了。 因為不可能選擇閉嘴,就選擇更直率的表達想法了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710520071.A.AEA.html
innominate: 你這種就是典型的費拉順民心態,因為長期被制度馴化之 03/16 00:37
innominate: 後,變得很脆弱,在你心中沒有什麼共同體,也沒有共同 03/16 00:37
innominate: 體蘊含的勇敢跟信任。你只剩下帶有你自身意識形態下的 03/16 00:37
innominate: 防衛嘴砲機制。 03/16 00:38
innominate: 因為有了共同體,有了「我們」,從而產生出來勇敢信任 03/16 00:39
innominate: 協作團隊精神,但你沒有。 03/16 00:39
innominate: 但實在話吧,沒有就沒有,但你還是要用你的意識形態包 03/16 00:42
innominate: 裝堆砌的文字,站在一個自以為的高點拉偏架,這個行為 03/16 00:42
innominate: 比另一派更噁心 03/16 00:42
老實說我專注的只有邏輯而已。 而且我也不想據此稱自己比較高明。 我並不自以為高,那是你的想像。 你覺得是高點可能是因為你自己內心這樣想,這樣歸類。 不然你可以想成,區區邏輯而已,有何用。 如果我平常表現得有高傲之處,那我道歉,但我其實有主動避免。 但你自己不用你認為的,同樣高度的文字反駁我, 如果是因為你的邏輯跟理解力辦不到,不能怪我吧。 死抱一個缺乏脈絡,理解錯誤的概念, 產生一個論斷式的人身攻擊指控。 這就是你的反擊呀。 我相信共同體是存在的,但我沒從你的文字上看到啥勇敢信任, 我比你還在乎整個臺灣人的共同體,所以認為從法律為基點當作妥協。 而且也寫了戰爭願意上戰場。 但你可能只在乎其中的友軍還有文宣戰的成敗。 仇共思想發展的極端不是啥共同體,只是以一個想像的共同敵人, 不斷自我傾軋洗清異己,自欺欺人。 ※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 03/16/2024 01:49:39
innominate: 我整段文字裡面哪裡「仇共」了?東拉西扯的 03/16 01:57
innominate: 而且對於費拉不需要反擊,就如同ZM說的,你們根本沒有 03/16 01:58
innominate: 任何影響力 03/16 01:58
innominate: 我不覺得你有任何高點,你的中文可能有問題,我是說你 03/16 01:59
innominate: 自以為的高點,或者你自以為你很有理性,很有邏輯 03/16 01:59
innominate: 當我說一個人自以為是超人的時候,不代表我覺得他是超 03/16 02:00
innominate: 人,如果你連最基礎的文字都能解讀成這樣,也不知道你 03/16 02:00
innominate: 哪來的臉可以寫這麼多東西 03/16 02:01
fw190a: 我的論述叫做,我並沒有宣稱一件事,但你卻覺得我 03/16 02:27
fw190a: 就像有人在街上內褲外穿披著斗篷,他沒有說自己是 03/16 02:27
fw190a: 超人,你卻認為這是扮超人,這就說明你內心判斷那 03/16 02:28
fw190a: 樣是一個超人的穿著,懂了嗎?睡覺。 03/16 02:28
innominate: 你穿著像超人,然後說你沒有宣稱超人,但我覺得你自以 03/16 02:44
innominate: 為是超人,這叫做常識。然後你說我認為你是超人? 03/16 02:45
innominate: 你可以說我覺得你在扮超人,轉換成高點論就是我認為你 03/16 02:47
innominate: 自以為站在高點,或者你在扮演一個站在高點的人,這樣 03/16 02:48
innominate: 才對,哪後面怎麼會有哪些亂七八糟的東西? 03/16 02:48
innominate: 你這類人就是走胡錫進路線 03/16 02:52
原來你看到有人扮超人,你就覺得對方自以為超人, 這個人解釋說他cosplay,你還不信說這就是根據你常識判斷的。 看下來就跟我本文說明的一樣, 是你對超人的東西自己注入相關感情神聖化, 光是看到扮超人的外觀,你就帶入各種要求,引起相關情緒, 而且還不聽辯解的。 從頭到尾矛盾與困擾就起因於你自己體系內部的交戰, 意識形態要求的跟你以為理中客的價值無法貫通, 然後就試圖攻擊別人搶佔你心中這個位置的人。 你就遵從ZM的建議就好,事實上我要說的也是,這都是反映你內心執念, 你要放下心中對啥理中客的標籤的憧憬,然後不要因為自己達不到而自卑, 好好做自己就好,接受你的意識形態最重要。 但再說回常識,我認為互相尊重才應該是常識, 要打筆戰就好好根據內容,控制好自己情緒是尊重自己也是尊重別人, 不要學什麼貼標籤的論述,那個就是以人廢言跟人身攻擊的包裝版而已。 不要因為你的執念打破這種東西。否則你的信仰就是邪教瘋狗化。 做的事情也無助於其散播。那樣的話就證明你甚至不在乎你信仰追求的東西, 只是拿它在滿足自己的情緒。(我跟你不熟,這段我覺得hips更適用。) 不會再回。 ※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 03/16/2024 22:17:10
innominate: 所以你在cosplay理中客? 03/17 00:02
innominate: 我對理中客完全不憧憬,哪個是我二十歲時期在幹的事, 03/17 00:05
innominate: 這個詞就像plamc說的就是個毒,山就是山,非要說見山 03/17 00:06
innominate: 不是山,拜託,你都幾歲了,還玩這套… 03/17 00:06