Re: [討論] 歷史理解的分類?

[fw190a (las)]

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: 文化這種東西，不是說那個文明的古書裡寫什麼特徵，那個文化就是那個特徵
: 古書裡記載的是死的東西，是標本，是過去極少數人物的紀錄
: 對現世是幾乎沒有意義的
: 文化就是一個群體思想與行為習慣的總成，是現在進行式、是動態的
: 中國人（與白左、末人）的特徵就是愛講自己理性客觀中立
: 這是很好鑑別出來的
: 因為他是有非常本質深刻的原因
: 因為其實沒有人是客觀的，中立的
: 中國人愛講自己客觀中立，其實真正心理上本質的原因，是沒有勇氣承認自己的立場
: 所以他一定要拉別人的嘴巴，來講出自己真正想講的話
: 理性客觀中立在這裡是一組配套詞，心理上的根源都是一樣的
: 我有立場但假裝自己沒有立場--我很中立啦
: 我很主觀但假裝自己很客觀--我很客觀啦
: 我其實沒什麼根據，但假裝自己背後有一些高大上的人背書--我很理性啦
: 也就是說，理性客觀中立這些特徵背後的本質，就是軟弱
: 中國人最大的特徵就是軟弱，終生與焦慮恐懼，和佛教說的貪嗔痴與我執相伴隨
: 「中國性」愈重的人（知識份子）、認同中國程度愈高的人，愈軟弱
: 這是一試就靈的，我非常有把握的
你的這套論斷就是成功學之類毒心靈雞湯等級而已，
所以有時候看看連反駁都懶。
趁有心情回一下，以後會少接觸了，
以前比較能提取到靈感與反駁的想法，但現在是覺得沒新意了。

甚至有時分析裡面邏輯都會懷疑你自己有沒有通透，
只看到指向你目標的宣傳路徑而已，
如果這種宣傳是給人看的，那好吧，有一定效果的。
如果你內心就是這種運作方式，那真的給你拍拍手，
自我說服的一代宗師。

理性客觀中立這些是西方傳出來的觀念，
而東方文化集體性較強，會往這些路線靠攏來尋求保護，
這點固然可以成立。
但你把這個傾向與整個"中國性"掛勾，
是根本連表象都看不穿的爛歸因，

你這套其實先打到不認同中國卻用一樣方式群聚的人群，
他們只是在順風環境下不用特別表現這些防禦機制，
但根本上他們就是尋求這樣串聯來建構彼此認同，
所以他們也痛恨搶占類似標籤的人。

這些人裡面認真支持你的論點的，
就是甚至連理解進一步分析都做不到，
只會看到詆毀中國就爽的。

他們要是被攻擊肯定也是跳腳，回去找同溫層安慰。
結果反而是"試圖"理中客的，比較可能依託的是邏輯本身，不需要人的支持。
當然還有一種狂信徒模式的是回去想想越來越生氣，覺得世界都錯了。


然後你開個窗口承認了"知識分子"跟中國性有相似之處，
當作退路但也根本就荒謬，
所以莫名的中國性就在西方盛行了，那中國性是什麼東西?
作為文宣都挺爛的。


你所謂的軟弱/堅強云云，
其實就是左派右派的基礎路線之爭，
左派會試圖透過理論來溝通一種共同訴求，
串聯基層，來達成一種改良世界的目的，

而自然狀態下的右派在理論上基本上是一盤散沙，
通常是每人有每人的底線與標準，
但在左派強勢或特殊環境下，就可能催生一種反動的右派，
然後他們會有很多行動邏輯地方與左派相似。

所以結果左右派都試圖在一個軟弱的基礎上團結，
團結才有力量，你那個右派原生狀態的堅強就只能孤芳自賞。


: 我們要注意的是
: 其實在匿名網路上和別人講話，是一個非常安全的情境
: 你根本不可能會被傷害，是極度安全的
: 但中國人很大的特徵就是，他雖然已經楚在這種極度安全的環境裡
: 卻仍然永遠都是一副非常戒慎恐懼、無法講出真心話的樣子
: 不管什麼事情都要自稱自己客觀中立，完全不敢顯露出自己的真我
: 這其實沒有什麼
: 這就是極度的軟弱產生的HSP（高敏感）而已
: 因為中國人還真的非常多人會因為完全無關的路人的文字就被傷害
: 隨著文明的高度發展，腐敗文化的普及
: 也不只中國人，新一代的白左和末人也變成這個樣子
: 但他們這些人的特質都是共通的，就是軟弱
: 軟弱----堅強的光譜是非常方便的工具
: 因為軟弱-堅強是人類心理一種非常核心的特質
: 而文化其實只是個體人類在區域內的總成
: （不良文化就是脆弱心理人的量產機，優良文化就是堅強心理人的量產機）
: 把握這個工具之後，對世界文化就可以很輕鬆的展開了
: 跟那些古籍一點關係都沒有
: 人類從書本裡傳承下來的東西是非常少的
: 人類大部分的文化（即思想和習慣）都是你的微環境傳承的
: 再把軟弱-堅強套進階級框架的話
: 當然只有魯蛇會軟弱
: 因爲貴族階級都是從容的，比較容易堅強
: 很久以前我們說過，日本的古語說，有德人就是有錢人，有錢人就是有德人
: 這是有深刻的因果關係的
: 大部分人不會真的知道無產階級有多敗德
: 而整個國家都是無產階級的國家，當然都是軟弱而無德的，他們是不堪一擊的
你這套就是完全服務你個人而已。

你展開的世界觀就是你的自我中心，把自己吹捧到一個高度來俯視周圍。
攻擊你你就退回你最好最棒，
別人的理論都是想顛覆你內心秩序的嘗試，
所以你到處推文裡面，只要看到阻力就貼標籤，
一個訴諸對方等級/文化證明對方想法不重要，
一個訴諸理論上的高深性，說別人看不懂你的東西，
剩下1/3的實質內容偶有佳作，但那是給人靈感而非有效證明。

你把世界文化輕鬆展開成立的等階制度到底有何意義，
內容粗糙、也沒有科學的預測性、你自己都承認像小說一樣隨便編。

你說腐敗與白左文明蔓延，然後呢?
不堪一擊所以接下來發生啥事?
你的理論能夠創造所謂優良文化、引導堅強的復興嗎?

所謂軟弱的那邊為何有時能搞事，什麼時候可能推翻秩序，
這些你都解釋不了，那堅強一方在幹嘛?坐等腐化。
結果政治一直循環，那所謂堅強有德那方也是一直在擺爛呀。

有沒可能你這思想就是一個爛的證明。
就是所謂有德一方出問題的證據。
我還以為看到雅利安祭司勒。


我認為西方科學革命以後的堅強，是體現在能正視事實，
正視了才有可能解決問題，而不是提出後現代自爽套餐。
我認為堅強是要能承擔痛苦與失望，才能再求取更多，
不是包裹在泡沫裡面爽你現有成就。
那種單純滿足於既得利益者狀態的貴族式從容，退流行很久了。


我認為我寫的東西都是希望對你有幫助而寫的，
但如果攻擊的成分看起來偏重，只是順便回應一下你的態度而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710602932.A.5A9.html
→ ZMittermeyer: zz
→ innominate: 不是，fw 你自己看不懂別把其他人帶上啊
→ hips: 所以為什麼理中客沒意識形態，不論模型其他參數，就是會推
→ hips: 導到重啟服貿？
大家講那麼多你沒在聽喔...
我這邊的理論是承認每個人都有廣義的意識形態，
所以我承認自己有立場。

而我認為強意識形態，或通俗的稱法，
差別在情緒的重量上，對特定概念會不斷加碼。
反過來則是試圖減碼的方案。

→ hips: 假設你認為理中客最終就是推導到親中，那實證能觀測到的數
→ hips: 據上，理中客跟韭菜就是等價的。接受命運，不想掙扎，甚至
那你就不用假設了，因為我只代表我自己。
我最多只是警告別人情緒對判斷帶來的影響，
你如果認真考慮過得出的結論，票票等價，
我並沒有什麼好抱怨。
→ hips: 有些人一廂情願認為東昇西降，然後能cope的才是不帶意識形
→ hips: 態的。
→ hips: 我自己的立場是理中客但參數不同，資訊不同，即可推導到不
→ hips: 同立場。我這種立場反而是這裡對你最寬容的。
我盤的是雙面邏輯。

意識型態的強弱，
我覺得或許有一個簡單檢驗標準，在於承認自己的世界觀，可不可能是錯的，
如果可能是錯的，那在邏輯上對不同立場者其實無從指責。
至少在分析者的立場上，拿自己認定的理所當然攻擊別人認定的理所當然，無法成立。
你可以說某黨某黨之間，結果終究是零和博弈，在這個意義上產生情緒。
但對於一個，比如說，40%90%的理論預測，就算你自認90%也沒道理說40%判斷絕對錯。
所以科學沒辦法否定信仰，因為科學從來都沒辦法"確定"。

老實說，我不需要你的寬容。
※ 編輯: fw190a (211.76.42.58 臺灣), 03/17/2024 08:28:52