Re: [討論] 歷史理解的分類?

[plamc (普蘭可)]

: 推 ZMittermeyer: 哈哈哈，政黑的要嘴砲不會直接在這裡下場喔，幹嘛隔  03/18 13:23
: → ZMittermeyer: 空，壞話要在別人當面講才是勇敢好嗎                03/18 13:24
: → innominate: 他們不會直接在這下場的，台灣人很多都是動物農莊裡面  03/18 13:38
: → innominate: 咩咩叫的羊                                          03/18 13:38
: → ZMittermeyer: 我保證政黑來的新手或老朋友下場 我好言好語至少半   03/18 13:42
: → ZMittermeyer: 年以上 跟教練一樣每天鼓勵你 說你好棒棒            03/18 13:42
但是好像是老鳥不是新手耶

是說，都泡這邊，看很久還滿腦只有黨同伐異，到底是台灣的失敗，還是我們的失敗XD
 = 講太爛讓人無法體悟?

...應該不是我們的失敗，我跟你主張差那麼多、脈絡差那麼多，會說看起來一樣
應該是對方的問題

---
ZM你選前在fb都公開亮票挺德了，一樣是藍白喔，哈哈，UCCU~~~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.29.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710741783.A.E7A.html
→ innominate: 就你搞出來的啊，本來好好一個娛樂嘴砲版硬要套什麼學
→ innominate: 術研究
→ innominate: 結果被一群正藍軍搞到變小圈圈，路越走越小
→ innominate: 10幾年前我跟ZM就在這裡警告過你了
推 Meikaze: 架空歷史怎麼可能學術，你根本無法實驗比對啊
→ jetzake: 隨便啦隨便啦 想嘴砲的嘴砲想學術的學術這樣不好嗎?
→ jetzake: 真要說有什麼變化 該說這幾年發表創作的人少了才對
推 asynchronous: 小圈圈似乎是因為大家比起認真架空好像更愛戰政治?
→ asynchronous: 我看看能不能開個新話題好了