→ scarecrow112: 不過同樣是早起經濟保守派的李斯特、漢米爾頓的路線 03/19 13:43
→ scarecrow112: 也是反對市場決定 03/19 13:43
→ scarecrow112: 不過用保守主義去講的確會比較清楚 03/19 13:43
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 但是右派意見相左時有很有效率的處理方式，大體上可分三層級
: 家父長---部落民主---國際現實主義
: → scarecrow112: 照這個邏輯，保皇黨、基督教保守派、民族主義者都 03/18 19:08
: → scarecrow112: 不算是右派了？然後你舉的三個例子其實都跟獨裁不 03/18 19:09
: → scarecrow112: 衝突啊 03/18 19:09
ㄟ，還是重複提醒一下，左右派是目錄名詞只能拿來打屁
你要認真研究就要換用有定義的詞彙，這邊以保守主義來說好了
保守主義主張跟隨"傳統智慧"，人類歷史上有絕大多數時候是獨裁政體
所以保守主義當然跟獨裁可以不衝突，只是現在人類歷史智慧認為獨裁不如民主
所以目前歐美民主國家的保守主義主要是維護民主而非鼓吹獨裁，但民主幼幼班就不同
你可以看到很多東歐保守主義政黨政治人物有準獨裁的傾向
可是這邊是指政體，就以整個社會來看，民主的代表美國，企業內部大多都還是獨裁的
啥賈伯斯、馬斯克獨裁到不行的故事一大堆。所以保守主義當然要能跟獨裁相容才行
我很前面說過部落民主是上層民主，底層是家父長，也就是獨裁
保皇主義也是保守主義的一種沒錯
不過保皇不是就全等於獨裁，因為還有君主立憲這種東西
保守主義跟專制極權融合的時候，就叫威權保守主義authoritarian conservatism
一般都會把民族主義通通丟進右派桶
但是民族主義不是百分之百跟保守主義相容
民族主義 + 保守主義 = 民族保守主義National conservatism
就是認為要維繫血緣與風俗習慣的社會既有結構，不要太大量引進移民、外勞
但通常經濟保守主義會認為自由市場如果需要外勞就應該尊重市場需求，這時就會有衝突
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.179.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710787592.A.C99.html
※ 編輯: plamc (111.248.179.138 臺灣), 03/19/2024 02:52:25