Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

[plamc (普蘭可)]

: → fw190a: 何謂有用那邊就是暴露問題呀，安慰劑其實有用，所          03/25 07:57
: → fw190a: 以實驗才要另一組給安慰劑來測真的藥效果如何，定          03/25 07:57
: → fw190a: 存在你設定叫沒用的界線，但你是能夠廢除定存在投          03/25 07:57
: → fw190a: 資組合裡的效果嗎？實際上教育沒辦法去測安慰劑本          03/25 07:57
: → fw190a: 身效果，現在就變成你主張的安慰劑效果/定存利率很         03/25 07:57
你這邊對"定存"的理解有點跑掉，這是講機會成本問題
定存就是你啥都不做，把錢無腦丟定存
也就是說，如果你花了很多時間不管做啥投資，結果賺的比定存利息少，其實是賠錢

所以當然不是要廢定存，是你應該本來想做的投資都不要去做，錢全存定存，還賺比較多

相對於學校來說

就是如果學校學的，比起不去學校自學學到的還少，就應該把學校廢掉/不去學校
(這邊不是在主張要不要廢掉學校，只是說明機會成本的概念)
: → fw190a: 高，別人可能認為低，甚至可以說那個效果本來就因          03/25 07:57

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.20.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1711340538.A.CF4.html
推 fw190a: 其實你的主張比較像是，因為定存低於平均投資報酬
→ fw190a: 率，所以說定存就是穩虧錢。你想把自學的收益說成
→ fw190a: 固定可見的，但根本每個人的興趣、意志、天賦都不
→ fw190a: 一樣而自學才是風險大收益大的選項。甚至有些人會
→ fw190a: 在少了定存後選擇把錢放在家裡，那就是更爛的可能
→ fw190a: 性了。
→ plamc: 這不是在彼此比喻，是在講高於機會成本才叫"有用"這概念
→ donkilu: 其實去開一個實驗小學或者自己生一個自己教就能證明了
推 ZMittermeyer: 這問題地球實驗場不就每天跑給你看了
→ ZMittermeyer: 英美北歐人最會教小孩 日本次之 中華系最劣
→ ZMittermeyer: 經驗主義觀察世界比自己那邊胡亂推理證明有效迅速
推 kennethchen: 我看英美北歐做法也不太相同，不過應該沒有廢學校的