推 moslaa: 哈哈哈 (這三聲是對最後一句) 04/02 20:16
→ moslaa: 這樣吧，因為我對美國為啥搞越戰，沒啥興趣，也只是過往 04/02 20:17
→ moslaa: 看越戰文的印象寫寫，深入研究就沒想了，至少現在不想 04/02 20:17
→ moslaa: 所以大大說是被法國情緒勒索就是情緒勒索吧，說不定我去翻 04/02 20:19
→ moslaa: 深入史料，還真就這樣 XD 04/02 20:19
當然真的是這樣，這還不用你去挖啥特別專業史料，淺到連普通歷普節目都有啊.....
→ moslaa: 不過p大回答內容就大戰略觀點 04/02 20:20
→ moslaa: 這種大戰略觀點我一向很不在行 04/02 20:20
→ moslaa: 但最近看李天豪的兩部影片，也都是從大戰略來談民初內戰 04/02 20:21
→ moslaa: 我突然有種眼界提高的感覺，感覺進入zm思維模式。嘻嘻 04/02 20:22
※ 編輯: plamc (118.166.215.208 臺灣), 04/02/2024 20:42:21
→ cht12341234: 是喔，美國一定來的話，幹嘛不直接來駐軍，有點天真 04/04 16:10
→ cht12341234: 了 04/04 16:10
→ cht12341234: 不過我是覺得美國會幫，但是怎麼幫我也不知道，但是 04/04 16:20
→ cht12341234: 美國會發動動員幫台灣，這我可無法想像 04/04 16:20
→ cht12341234: 美國是不是少爺兵我不知道，但是美式武器在烏克蘭也 04/04 16:23
→ cht12341234: 不算是表現的好，甚至算是差的，你如果了解愛國者美 04/04 16:23
→ cht12341234: 國採購的數量你就知道美國要幫，可以說是很難幫 04/04 16:23
→ cht12341234: m777. 打不遠射不久，m109薄片雞，愛國者基輔之戰也 04/04 16:26
→ cht12341234: 被搞掉，60頓的坦克真的不好用 04/04 16:26
→ cht12341234: 戰略大於戰術，但是戰術細節能成才有戰略，所以不談 04/04 16:30
→ cht12341234: 細節直接用好萊塢敘事就是搞笑了，美軍只有第一次伊 04/04 16:30
→ cht12341234: 拉克還行，但是為何是完美的時間完美的地點完美的對 04/04 16:30
→ cht12341234: 手，這點不知就是搞笑 04/04 16:30
→ metalfinally: 海馬士的長程打擊就這麼被忽視掉了，看敘述就知道 04/04 20:25
→ metalfinally: 混了對岸來源的資訊 04/04 20:25
→ metalfinally: FPV的出現讓機動性差的武器很難生存，這是烏克蘭戰 04/04 20:27
→ metalfinally: 爭對各國的啟示。現在大家也在調整怎麼應付FPV 04/04 20:28
→ cht12341234: 海馬是也有被擊毀，所以樓上大師想說啥，fpv是美國 04/05 01:00
→ cht12341234: 發明的嗎？ 現在怎麼沒看到標槍啦，那又是很多故事 04/05 01:00
→ cht12341234: 啦 04/05 01:00
→ hips: 大戰略觀點（X) 下好大的一盤棋（O）。明明是低估了別人的 04/05 09:04
→ hips: 精神戰力，結果在越南損失的軍力都變成沉沒成本，反而讓對 04/05 09:05
→ hips: 方更有談判籌碼。 04/05 09:05
→ hips: 阿富汗也是同理。假設美國原本的目標就是今日的現狀（越共 04/05 09:08
→ hips: 統治越南，塔綠班統治阿富汗，然後與美關係曖昧），那當初 04/05 09:09
→ hips: 的投入的軍事資源絕大部分就是走了冤枉路。 04/05 09:09
→ hips: 我都可以預見，到時候台灣淪陷，有人就會說，拿南海交換台 04/05 09:10
→ hips: 灣，高大上的戰略。 04/05 09:11